Yargıtay 11. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2006/8183 K.2009/4832
Özet: Uyuşmazlık, memur olmayan kişilerin resmi belgede sahteciliği suçundan dolayı sanıkların hapis cezalarının belirlenmesi ve uygulanması konusundadır. Mahkeme, 765/342(1) maddesi uyarınca İrfan’a 2 yıl, Ahmet’e 2 yıl 4 ay ve Metin’e 4 yıl 4 ay hapis cezası vererek kararını onaylamış, ancak 5320 sayılı yasa gereği hükmün bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765.TCK342/1,80. mad uyg İrfan, 2 yıl hapis, Ahmet, 2 yıl 4 ay, Metin için, 4 yıl 4 ay hapis
5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmemiş ise de, 765 Sayılı TCK: nun 342/1 maddesi uyarınca hükmolunan cezanın alt sınırdan tayin edilmiş olması, 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesindeki artırım oranının, 765 Sayılı TCK.nun80.maddesindeki artırım oranından fazla olması ve 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun açıkça lehe olduğu anlaşılmakla bozma sebebi sayılmamıştır.
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’a Niğde C. Başsavcılığının 24.03.1998 gün ve 1998/19 sayılı iddianamesi ile yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin Nevşehir C. Başsavcılığının 12.11.1997 gün ve 1997/122 sayılı iddianamesi ile açılan “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizlerine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK: nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: 765.TCK342/1,80. mad uyg İrfan, 2 yıl hapis, Ahmet, 2 yıl 4 ay, Metin için, 4 yıl 4 ay hapis
5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3 maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanıp, cezaların kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti gerektiği gözetilmemiş ise de, 765 Sayılı TCK: nun 342/1 maddesi uyarınca hükmolunan cezanın alt sınırdan tayin edilmiş olması, 5237 Sayılı TCK.nun 43. maddesindeki artırım oranının, 765 Sayılı TCK.nun80.maddesindeki artırım oranından fazla olması ve 5237 Sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunlukları nedeniyle 765 Sayılı TCK.nun açıkça lehe olduğu anlaşılmakla bozma sebebi sayılmamıştır.
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’a Niğde C. Başsavcılığının 24.03.1998 gün ve 1998/19 sayılı iddianamesi ile yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştirilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... müdafilerinin Nevşehir C. Başsavcılığının 12.11.1997 gün ve 1997/122 sayılı iddianamesi ile açılan “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizlerine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; ancak;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 Sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK: nun 231/5 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.