Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/4375 K.2012/8327
Özet: Mahkeme, iş mahkemesinden gelen talebe dayanarak sigortalının sosyal sigorta yardımlarının tamamının rücuan tahsili talebini kabul edersek; temyizde, davalıların tahrik unsurunu iddia ettiği, 53. maddede belirtilen sürecin beklenmesinin ve sorumluluk belirlemesinin eksikliği nedeniyle kararın BOZULMASINA, temyiz harcının davalılara iadesine karar verdi.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
No:557-607
Dava, haksız fiil sonucu yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının tamamının rücuan tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar, sigorta yardımlarının yapılmasını gerektirir dava konusu olayın, sigortalının haksız tahriki sonucu meydana geldiğini ileri sürmüşlerdir. Borçlar Kanununun 53. maddesine göre, ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgular, hukuk hakimini bağlayacak olup; Mahkemece, davalıların, davaya konu olay nedeniyle sanık olarak yargılandığı Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/4 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek, tahrik unsurunun bulunup-bulunmadığı, sonucunda da, davalıların sorumlu olacağı Kurum zararı buna göre belirlenerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
No:557-607
Dava, haksız fiil sonucu yaralanan sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının tamamının rücuan tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalılar, sigorta yardımlarının yapılmasını gerektirir dava konusu olayın, sigortalının haksız tahriki sonucu meydana geldiğini ileri sürmüşlerdir. Borçlar Kanununun 53. maddesine göre, ceza mahkemesinde belirlenen maddi olgular, hukuk hakimini bağlayacak olup; Mahkemece, davalıların, davaya konu olay nedeniyle sanık olarak yargılandığı Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/4 Esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenerek, tahrik unsurunun bulunup-bulunmadığı, sonucunda da, davalıların sorumlu olacağı Kurum zararı buna göre belirlenerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 08.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.