Yargıtay 10. Hukuk Dairesi İş Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/3344 K.2012/2996
Özet: İş Mahkemesi, 506 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, sigortalının sosyal sigorta yardımlarının zararını 10., 26. ve 87. maddeler ışığında davalılara karşı rücuan alınmasını kabul edip bozma ilamını kaldırarak hükmü sürdü.
Mahkemesi: İş Mahkemesi
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 10, 26 ve 87. maddeleri gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı ile davalı ... ....... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı Kurumca açılan işbu rücu davasında mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davalıların toplam %100 oranında kusurlu olduğu benimsenerek kurulan hükme karşı yalnızca davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğundan, diğer davalılar yönünden kusura ilişkin olarak Kurum yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleştiği belirgin olup, isteme konu yapılan tutarın aynen hüküm altına alınması gözetildiğinde, anılan olgunun açılacak ek rücu davalarında dikkate alınması olanaklı bulunmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 10, 26 ve 87. maddeleri gereğince davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... Başkanlığı avukatı ile davalı ... ....... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davacı Kurumca açılan işbu rücu davasında mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davalıların toplam %100 oranında kusurlu olduğu benimsenerek kurulan hükme karşı yalnızca davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulduğundan, diğer davalılar yönünden kusura ilişkin olarak Kurum yararına usulü kazanılmış hak olgusunun gerçekleştiği belirgin olup, isteme konu yapılan tutarın aynen hüküm altına alınması gözetildiğinde, anılan olgunun açılacak ek rücu davalarında dikkate alınması olanaklı bulunmakla, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.