Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2020/10152 K.2025/4331
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan soruşturulan sanık hakkında, delillerin yetersizliğini göz önüne alıp etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizliği tespit edilerek; mahkûmiyet kararı onandı, tebliğname görüşüne iştirak olunmadığı belirlenmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2014/364 E., 2015/148 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça konu uyuşturucunun temyiz dışı sanık ...'nin kullanımında olan aracın motor bölümünde ele geçirildiği dikkate alındığında, mahkûmiyetine yeterli başkaca bir delil bulunmadığı aşamada, suç konusu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SAYISI: 2014/364 E., 2015/148 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Suça konu uyuşturucunun temyiz dışı sanık ...'nin kullanımında olan aracın motor bölümünde ele geçirildiği dikkate alındığında, mahkûmiyetine yeterli başkaca bir delil bulunmadığı aşamada, suç konusu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasını sağlayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, tebliğnameye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.