Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/3421 K.2017/70
Özet: Mahkeme, sanık hakkındaki mahkûmiyet kararı için başkası tarafından temyiz isteğine rağmen, temyizten vazgeçildiğini belirterek, kararın incelenmediğini, ancak önceki Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sonuçlarının araştırılmadığını ve yasal sürecin eksikliğini göz önünde bulundurarak, kararın bozulmasına, tutuklama koşullarında değişiklik yapmaya ve salıverilme isteğini reddetmeye karar verdi.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Tebliğnamedeki Düşünceler: a) Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelenmeksizin iadesi,
b) Sanık ... hakkındaki hükmün onanması
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... müdafii 04.10.2016 tarihli dilekçesinde “Müvekkilin tarafımıza talepte bulunması üzerine temyizden feragat ediyoruz. Bu itibarla dosyanın kesinleştirilmesine karar verilmesini bilvekaletalep ederiz” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; aynı eylem nedeniyle sanık ... hakkında Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava sonucu 25.02.2016 tarihli 2016/51 esas 2016/98 karar sayılı ilamıyla mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından, bu davanın sonucu araştırılarak kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: Mahkûmiyet
Tebliğnamedeki Düşünceler: a) Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelenmeksizin iadesi,
b) Sanık ... hakkındaki hükmün onanması
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanık ... müdafii 04.10.2016 tarihli dilekçesinde “Müvekkilin tarafımıza talepte bulunması üzerine temyizden feragat ediyoruz. Bu itibarla dosyanın kesinleştirilmesine karar verilmesini bilvekaletalep ederiz” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; aynı eylem nedeniyle sanık ... hakkında Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesi’ne açılan dava sonucu 25.02.2016 tarihli 2016/51 esas 2016/98 karar sayılı ilamıyla mahkûmiyet kararı verildiği anlaşıldığından, bu davanın sonucu araştırılarak kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması, derdest ise bu dava ile birleştirilmesi ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.