Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1781 K.2017/1837
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yargılamasında, sanıkların birinde yapılan zincirleme eylemlerden mahkûmiyet, diğerinde ise belirli tarihli eylemlerden beraat (başı belgesi eksik) ve tutuklama koşulları hakkında karar verildi. Mahkeme, yargılama süreçlerinin yasalara uygun olduğunu kabul edip, mahkûmiyet ve beraat hükümlerini onayladı; tutuklama şartlarını değiştirmedi ve salıverilme talebini reddetti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet: Sanık ... hakkında 26.03.2015 ve
27.04.2014 tarihli eylemlerden, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan
b) Beraat: Sanık ... hakkında 24.03.2015 ve 20.06.2015 tarihli eylemlerden; sanık ... hakkında 27.04.2015 tarihli eylemden
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında 27.04.2015 tarihli eylemden, sanık ... hakkında 24.03.2015 tarihli eylemden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet ve 20.06.2015 tarihli eylemden dolayı kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 26/03/2015 ve 27/04/2015 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 26.03.2015 tarihli eylemde, yaşı küçük ...’a yapılan testin sonucunun negatif çıkması ve ...’da ele geçirilen uyuşturucu madde bulunmaması karşısında, sanığın yaşı küçük ...’a uyuşturucu madde sattığına dair, şüpheden uzak delil bulunmadığı, yaşı büyük olan ...’a uyuşturucu madde sattığının ise sabit olduğu, ancak; 27.04.2015 tarihinde yaşı küçük ...’ye MDMA içerir bir adet tablet sattığının sabit olmasından dolayı sadece bu olay nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 188/3- son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 20.06.2015 tarihli eylemden dolayı verilen beraat kararı ile ilgili olarak ise; sanık tarafından kullanılan araçta, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunması nedeniyle verdiği yazılı arama kararı gereği yapılan aramada suç konusu 474 adet MDMA içeren tabletin ele geçirilmesi karşısında sabit olan bu eylemin de 26/03/2015 ve 27/04/2015 tarihli eylemlerle birlikte TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
11.05.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı.’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm: a) Mahkûmiyet: Sanık ... hakkında 26.03.2015 ve
27.04.2014 tarihli eylemlerden, zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan
b) Beraat: Sanık ... hakkında 24.03.2015 ve 20.06.2015 tarihli eylemlerden; sanık ... hakkında 27.04.2015 tarihli eylemden
Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında 27.04.2015 tarihli eylemden, sanık ... hakkında 24.03.2015 tarihli eylemden kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet ve 20.06.2015 tarihli eylemden dolayı kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, 26/03/2015 ve 27/04/2015 tarihli eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 26.03.2015 tarihli eylemde, yaşı küçük ...’a yapılan testin sonucunun negatif çıkması ve ...’da ele geçirilen uyuşturucu madde bulunmaması karşısında, sanığın yaşı küçük ...’a uyuşturucu madde sattığına dair, şüpheden uzak delil bulunmadığı, yaşı büyük olan ...’a uyuşturucu madde sattığının ise sabit olduğu, ancak; 27.04.2015 tarihinde yaşı küçük ...’ye MDMA içerir bir adet tablet sattığının sabit olmasından dolayı sadece bu olay nedeniyle sanık hakkında TCK’nın 188/3- son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 20.06.2015 tarihli eylemden dolayı verilen beraat kararı ile ilgili olarak ise; sanık tarafından kullanılan araçta, Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunması nedeniyle verdiği yazılı arama kararı gereği yapılan aramada suç konusu 474 adet MDMA içeren tabletin ele geçirilmesi karşısında sabit olan bu eylemin de 26/03/2015 ve 27/04/2015 tarihli eylemlerle birlikte TCK'nın 43. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
11.05.2017 tarihinde saat: 14.00'de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı.’ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ...’in yokluğunda 11.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.