Yargıtay10. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/1121 K.2016/1407
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi: 04/12/2014
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Edenler: a-Cumhuriyet savcısı (sanık H..lehine)
b-Sanıkların müdafileri ve sanık H..
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1-Olay tutanağı içeriğine göre, sanık H.. hakkında yapılan ihbar üzerine, uyuşturucu madde ile yakalanan ve evinde de olduğunu beyan ederek kalan uyuşturucu maddeyi teslim eden sanık H...'in dosya içerisinde üzerinin ve evinin aranması için usulüne uygun olarak verilen adli veya önleme arama kararı bulunmadığı anlaşıldığından; “olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte önleme araması kararı” veya CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya “adli arama emri” bulunup bulunmadığının araştırılması,
Adli arama kararı olmadığı takdirde;
Suç konusu uyuşturucu maddeleri teslim ettiği dikkate alınarak, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık H... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması,
2-Sanık H...'in yakalandıktan sonra kendisini aradığını belirttiği ve HTS raporlarında 18.27 'de aradığı tespit edilen .... numaralı GSM hattının kayden sahibi M.. B..'in dinlenerek olay ile ilgili görgü ve bilgisinin sorulması,
3-Sanık H...'ın suç tarihinde adına kayıtlı veya kullandığı ev, iş, cep telefonlarının tespit edilerek suç tarihi ve öncesinde sanık H... ile görüşme kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılması,
Sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
29.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç Tarihi: 04/12/2014
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Edenler: a-Cumhuriyet savcısı (sanık H..lehine)
b-Sanıkların müdafileri ve sanık H..
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
1-Olay tutanağı içeriğine göre, sanık H.. hakkında yapılan ihbar üzerine, uyuşturucu madde ile yakalanan ve evinde de olduğunu beyan ederek kalan uyuşturucu maddeyi teslim eden sanık H...'in dosya içerisinde üzerinin ve evinin aranması için usulüne uygun olarak verilen adli veya önleme arama kararı bulunmadığı anlaşıldığından; “olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte önleme araması kararı” veya CMK’nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" veya “adli arama emri” bulunup bulunmadığının araştırılması,
Adli arama kararı olmadığı takdirde;
Suç konusu uyuşturucu maddeleri teslim ettiği dikkate alınarak, kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık H... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması,
2-Sanık H...'in yakalandıktan sonra kendisini aradığını belirttiği ve HTS raporlarında 18.27 'de aradığı tespit edilen .... numaralı GSM hattının kayden sahibi M.. B..'in dinlenerek olay ile ilgili görgü ve bilgisinin sorulması,
3-Sanık H...'ın suç tarihinde adına kayıtlı veya kullandığı ev, iş, cep telefonlarının tespit edilerek suç tarihi ve öncesinde sanık H... ile görüşme kayıtlarının bulunup bulunmadığının araştırılması,
Sonucuna göre, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
29.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.