Yargıtay 10. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/5661 K.2016/2303
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık Ç. K.’nin mahkûmiyetine ilişkin temyiz, eksik delil ve prosedür eksiklikleri nedeniyle yeniden değerlendirilmiştir; Mahkeme, yargılama sürecinin yasaya uygun olduğunu kabul ederek, 22.09.2016’da oybirliğiyle karar vererek sanığın mahkumiyetini bozmamış, tutuklama koşullarında değişiklik yapmamış ve salıverilme isteğini reddetmiştir.
Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihi: 12/04/2015
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Eden: Sanık ve müdafileri (re'sen de temyize tabi)
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- a) Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan İ.. E.. ve U.. Y..'da ele geçirilen maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması,
b) Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan F.. İ..'ın tanık olarak dinlenmesi,
Gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığın, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazdığı 13.07.2015 tarihli dilekçe içeriği dikkate alınarak, Y..Ç.. ve sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen U.. Y..'ın tanık olarak dinlenmeleri, ayrıca dosya içinde mevcut, Y..Ç..tarafından sanığa gönderildiği iddia edilen mektup Y.. Ç..'a gösterilmek suretiyle, mektubun kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının sorulması ve mektup içeriğiyle ilgili beyanının alınması, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında gereklilik bulunması,
./..
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.09.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ.. H..T..un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ç.. K.. müdafii Avukat A..D..'in yokluğunda 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Suç Tarihi: 12/04/2015
Hüküm: Mahkûmiyet
Temyiz Eden: Sanık ve müdafileri (re'sen de temyize tabi)
Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- a) Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan İ.. E.. ve U.. Y..'da ele geçirilen maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması,
b) Sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca işlem yapılan F.. İ..'ın tanık olarak dinlenmesi,
Gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığın, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'na hitaben yazdığı 13.07.2015 tarihli dilekçe içeriği dikkate alınarak, Y..Ç.. ve sanığın uyuşturucu madde sattığı ileri sürülen U.. Y..'ın tanık olarak dinlenmeleri, ayrıca dosya içinde mevcut, Y..Ç..tarafından sanığa gönderildiği iddia edilen mektup Y.. Ç..'a gösterilmek suretiyle, mektubun kendisi tarafından yazılıp yazılmadığının sorulması ve mektup içeriğiyle ilgili beyanının alınması, sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında gereklilik bulunması,
./..
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması nedeniyle sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI
22.09.2016 tarihinde saat: 14.30'da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı İ.. H..T..un katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Ç.. K.. müdafii Avukat A..D..'in yokluğunda 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.