Yargıtay10. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/3618 K.2015/342
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm giymiş sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesi konusundaki uyuşmazlık; Ağır Ceza Mahkemesi, ilgili mahkûmiyet kararlarını 26.01.2015 tarihli kararıyla onaylayarak temyiz taleplerini reddetti.
Mahkeme: Ağır Ceza Mahkemesi Suç: Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm: Mahkûmiyet Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin reddi kararı ile ilgili yapılan inceleme: ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin Mahkemece süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile 21.05.2013 tarihinde reddedildiği, ret kararının sanığa 24.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hakkındaki temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteği bulunmadığından, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, oybirliğiyle; B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık İsa müdafii ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, sanık ... yönünden Üye .... ... karşı oyu ve oyçokluğuyla, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle; 26.01.2015 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Olay günü bir ihbar üzerine durdurulan 59 T 9513 plakalı ticari taksinin sürücüsünün, hakkındauyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen ..., sağ ön koltukta oturan kişinin sanık ..... olduğu, aracın sol arka koltuğunda oturan kişinin ise sanık ... olduğu, tespit edilmiştir. Aracın içinde yapılan aramada sanıklardan ...'in oturduğu sağ ön koltuğun altında kılıf ile koltuk arasına gizlenmiş poşette 2 paket halinde esrar, sürücü ...'ın oturduğu sol ön koltuk altında döşeme üzerinde ve yine sol kapının yanında bir miktar esrar olmak üzere toplam net 29 gr. esrar, sanık ...'in üzerinde ise 1 adet extacy hap ele geçirilmiştir. Sanık ... savunmasında, bir kaç kez uyuşturucu kullandığını, ancak kimseye uyuşturucu madde satmadığını, olay günü araçta ele geçen esrarla da bir ilgisinin olmadığını söylemiştir. Sanığın savunmasının aksine, 59 T 9513 plakalı araçta ele geçen, diğer sanıklara ait olan esrara ortak olduğuna ya da bir bağlantısının bulunduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur. Sabit olan fiilinin "kullanmak için uyarıcı madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 26.01.2015
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin reddi kararı ile ilgili yapılan inceleme: ... tebliğnamede sanık olarak gösterilmiş ise de, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin Mahkemece süresinden sonra yapıldığı gerekçesi ile 21.05.2013 tarihinde reddedildiği, ret kararının sanığa 24.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın hakkındaki temyiz talebinin reddi kararına yönelik temyiz isteği bulunmadığından, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, oybirliğiyle; B) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık İsa müdafii ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, sanık ... yönünden Üye .... ... karşı oyu ve oyçokluğuyla, sanıklar ... ve ... yönünden oybirliğiyle; 26.01.2015 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Olay günü bir ihbar üzerine durdurulan 59 T 9513 plakalı ticari taksinin sürücüsünün, hakkındauyuşturucu ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen ..., sağ ön koltukta oturan kişinin sanık ..... olduğu, aracın sol arka koltuğunda oturan kişinin ise sanık ... olduğu, tespit edilmiştir. Aracın içinde yapılan aramada sanıklardan ...'in oturduğu sağ ön koltuğun altında kılıf ile koltuk arasına gizlenmiş poşette 2 paket halinde esrar, sürücü ...'ın oturduğu sol ön koltuk altında döşeme üzerinde ve yine sol kapının yanında bir miktar esrar olmak üzere toplam net 29 gr. esrar, sanık ...'in üzerinde ise 1 adet extacy hap ele geçirilmiştir. Sanık ... savunmasında, bir kaç kez uyuşturucu kullandığını, ancak kimseye uyuşturucu madde satmadığını, olay günü araçta ele geçen esrarla da bir ilgisinin olmadığını söylemiştir. Sanığın savunmasının aksine, 59 T 9513 plakalı araçta ele geçen, diğer sanıklara ait olan esrara ortak olduğuna ya da bir bağlantısının bulunduğuna ilişkin kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil yoktur. Sabit olan fiilinin "kullanmak için uyarıcı madde bulundurma" suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırıdır. Hükmün bu nedenle bozulması gerektiği kanısını taşıdığımdan, çoğunluğun onama görüşüne katılmıyorum. 26.01.2015
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.