Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8200 K.2012/8428
Özet: Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, 20.07.2011 tarihli 2011/107 ve 2011/345 kararlarına ilişkin 13.03.2012 tarihli 13120-2842 sayılı kararın düzeltilmesini talep eden Şirket ve vekili Av. … hakkındaki dilekçeyi, 6100 sayılı HMK’nın 3/2. ve 78. maddeleri gereği usul ihtiyacı görmeden reddetti, 203,00 TL para cezası ve 41,00 TL red harcını yargılayarak Hazine’ye kayda almıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE İADE
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.07.2011 gün ve 2011/107 esas, 2011/345 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.3.2012 gün ve 13120-2842 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Daire kararına karşı, davalı Şirketin, yetkilisi ... ... ve vekili Av....'nun imzasını havi dilekçe ile tashihi karar talebinde bulunulmuş olup, anılan dilekçe münderacatında geçen tabirlerin Dairede görev yapan Başkan ve Üyeler ile Dairenin saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğundan, dosyanın sürümcemede bırakılmaması ve işin uzamaması bakımından 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 78. (6100 sayılı HMK'nun 32/2.) maddesinde öngörülen usul prosedürüne gerek görülmemiş olup, adı geçen Av.... hakkında gerekli müktezanın tayin edilmesi bakımından dilekçenin onaylı fotokopisinin dosyaya alınarak (boyalı kalemlerin dilekçe sahiplerince kullanıldığı izlenimi uyandıran) dilekçe aslının Yerel Mahkemece Türkiye Barolar Birliğine gönderilmesine;
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ESKİ HALE İADE
Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 20.07.2011 gün ve 2011/107 esas, 2011/345 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 13.3.2012 gün ve 13120-2842 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Daire kararına karşı, davalı Şirketin, yetkilisi ... ... ve vekili Av....'nun imzasını havi dilekçe ile tashihi karar talebinde bulunulmuş olup, anılan dilekçe münderacatında geçen tabirlerin Dairede görev yapan Başkan ve Üyeler ile Dairenin saygınlığını rencide edecek nitelikte bulunduğundan, dosyanın sürümcemede bırakılmaması ve işin uzamaması bakımından 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 78. (6100 sayılı HMK'nun 32/2.) maddesinde öngörülen usul prosedürüne gerek görülmemiş olup, adı geçen Av.... hakkında gerekli müktezanın tayin edilmesi bakımından dilekçenin onaylı fotokopisinin dosyaya alınarak (boyalı kalemlerin dilekçe sahiplerince kullanıldığı izlenimi uyandıran) dilekçe aslının Yerel Mahkemece Türkiye Barolar Birliğine gönderilmesine;
Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK’nun 440. maddesinde (6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi uyarınca) gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 04.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.