Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7597 K.2012/7863
Özet: İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi, 20.2.2012 tarihli ve 13754-1685 sayılı kararını, davalı vekilinin talebiyle 5.7.2011 tarihli 2007/39 esas kararının onanmasına ilişkin olarak, karar düzeltme isteğinin reddi, 203 TL para cezası ve 41 TL red harcının hazineye eklenmesiyle, 22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.7.2011 gün ve 2007/39 esas 2011/243 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.2.2012 gün ve 13754-1685 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Her ne kadar davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde daha önce sunduğu temyiz dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmesine rağmen bu isteğinin dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de, yapılan incelemede temyiz dilekçesinde duruşma isteğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 5.7.2011 gün ve 2007/39 esas 2011/243 karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 20.2.2012 gün ve 13754-1685 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Her ne kadar davalı vekili karar düzeltme dilekçesinde daha önce sunduğu temyiz dilekçesinde temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmesine rağmen bu isteğinin dikkate alınmadığını ileri sürmüş ise de, yapılan incelemede temyiz dilekçesinde duruşma isteğinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK.'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 22.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.