Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/7619 K.2012/11458
Özet: Mahkeme, davacı tarafından taşınmazın 40 ada 16 parselininin mal kaçırma amacıyla davalı toruna muvazaalı satıldığını iddia ederek tapunun iptalini ve miras payına göre tescilini talep ettiğine, davalıdan ise isteksiz olduğu ve mirasçı olmadığı gerekçesiyle işlemin danışıklı olduğunu belirterek, davayı kabul etti, işleme ilişkin kararını onaylayıp, 445,50 TL bakiye onama harcının davalardan tahsil edilmesine hükmetti.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası ...'in ölümünden kısa bir süre önce 40 ada 16 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı, davalının da alım gücünün bulunmadığı ve davalının mirasçı sıfatı olmadığı gözetildiğinde denkleştirme savunmasına itibar edilemeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı babası ...'in ölümünden kısa bir süre önce 40 ada 16 parsel sayılı taşınmazını diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı torununa satış göstermek suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya bir diyeceği olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı, davalının da alım gücünün bulunmadığı ve davalının mirasçı sıfatı olmadığı gözetildiğinde denkleştirme savunmasına itibar edilemeyeceğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 445,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.