Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku Miras Hukuku
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1175 K.2012/1766
Özet: Davalı, miras bırakanın taşınmazı üzerindeki maliklerin de satışa açtığını iddia ederek davanın reddini savunurken, mahkeme kuvvetli berabera işlemin muvazaalı olduğunu kabul etti, bu nedenle davalı vekilinin temyiz itirazını reddederek, işlem onamanın 1.536,80‑TL harcının takdirine onama kararını vererek davalıdan almayı onayladı.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları ... ...'in kızı ...'yı mirasından mahrum etmek için 780 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davalı gelinine temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakanın davacıların murisine de taşınmaz sattığını, dava konusu taşınmazı satmaya ihtiyacı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kök miras bırakanları ... ...'in kızı ...'yı mirasından mahrum etmek için 780 parsel sayılı taşınmazını muvazaalı olarak davalı gelinine temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, miras bırakanın davacıların murisine de taşınmaz sattığını, dava konusu taşınmazı satmaya ihtiyacı olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu taşınmaz temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.536.80.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.