Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/3552 K.2012/6244
Özet: TÜRKÇE: Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının taşınmazına yapılan haksız elatmanın önlenmesi ve 35.115,55 TL eski hale iade bedeliyle 1.379 TL gelir kaybının tahsilini, karşı davacının 5.490 TL faydalı masraf talebini ve sözleşmeye karşı yapılan davasını kısmen kabul ederek, 35.115,55 TL ve 1.379 TL tutarında ödeme kararını ve karşıdavalı yolunu reddederek onamıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu taşınmaza komşu parsel maliki davalının toprak yığmak suretiyle elattığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesiyle 2.913.36.-TL eski hale iade bedeli oluşan kot farkı nedeniyle çeltik ekimi yapamadığından 1.000.-TL gelir kaybı ile 200.-TL ekime hazırlık masrafının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, açtığı karşı davada ise iyi niyetle davacı taşınmazında faydalı işlem yaptığını ileri sürerek 5.490.TL faydalı masrafın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın ıslah edilen miktarı üzerinden kısmen kabulüyle 3.842.84 m²'lik kısma davalının elatmasının önlenmesine, 35.115.55.-TL eski hale iade bedeli ile 1.379.-TL gelir kaybının davalıdan tahsiline, üretim masrafı talebinin reddine, davalı (karşı davacının) karşı davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu taşınmaza komşu parsel maliki davalının toprak yığmak suretiyle elattığını ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesiyle 2.913.36.-TL eski hale iade bedeli oluşan kot farkı nedeniyle çeltik ekimi yapamadığından 1.000.-TL gelir kaybı ile 200.-TL ekime hazırlık masrafının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, açtığı karşı davada ise iyi niyetle davacı taşınmazında faydalı işlem yaptığını ileri sürerek 5.490.TL faydalı masrafın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, asıl davanın ıslah edilen miktarı üzerinden kısmen kabulüyle 3.842.84 m²'lik kısma davalının elatmasının önlenmesine, 35.115.55.-TL eski hale iade bedeli ile 1.379.-TL gelir kaybının davalıdan tahsiline, üretim masrafı talebinin reddine, davalı (karşı davacının) karşı davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.