Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/1070 K.2012/6091
Özet: (1) Davacı Şirket, 165 ada 41 parsel taşınmazının vekalet kötüye kullanılarak satış suretiyle temlik edildiğini ve mucizalı devriyle diğer davalılara aktarılmış olduğunu iddia ederek tapu iptali, tescil ve tazminat talep etti. (2) Mahkeme, davalı …’nin davayı kabul etmesini ve diğer davalilerin reddini kararlaştırarak, temyiz itirazının yerinde olmadığını belirterek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Şirket, maliki olduğu çekişme konusu 165 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, Şirkete bedel ödenmediğini; davalı ...'ün de taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiş; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı asil ... ve vekili Avukat ...., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asil ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 900.00.'er-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 41.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Şirket, maliki olduğu çekişme konusu 165 ada 41 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ...'e satış suretiyle temlik edildiğini, Şirkete bedel ödenmediğini; davalı ...'ün de taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil, olmazsa tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiş; diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın kabulüne; diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı şirket vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.05.2012 Cuma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı asil ... ve vekili Avukat ...., davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı asil ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı şirketin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.12.2011 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekilleri için 900.00.'er-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 41.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.