Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/66 K.2011/2583
Özet: (1) Davacı, şirketin TMSF tarafından el konulması ve yönetiminin devri sonrasında, 952 parsel sayılı taşınmazdaki paydaşların paylarının davalılar İ. ve U. ile dava dışı kişilere satılması nedeniyle tapu iptali ve tescil kararını talep etti; (2) Mahkeme, şufa davasının reddedildiğini ve temlikin hukuka aykırı olmadığını belirterek, tapu iptali ve tescil talebini reddetti.
MAHKEMESİ: MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/03/2010
NUMARASI: 2009/602-2010/171
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirkete TMSF tarafından el konulduğunu ve idaresinin atanan yönetim ve denetim kurulunca yürütüldüğünü, şirketin paydaşı olduğu 952 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşların paylarını davalılar İ. ve U. ile dava dışı kişiye satışı nedeniyle açılmış olan şufa davası sonucunda verilen karar kesinleşmeden, davalılardan U.'in maliki olduğu 1/12 payı diğer davalı İbrahim'e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazların aynına ilişkin kararların kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğini, satışın hukuka aykırı olup, davalılar tarafından usulsüz işlemlerle ortaklık yapısının değiştirilmeye çalışıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aleyhlerine açılan davaların reddedilerek kararların kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafından açılan şufa davasının reddedilerek kararın kesinleştiği ve temlikin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı B. Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin yönetim ve denetiminin, 09.06.2005 tarihli kararla kamu alacaklarının tahsili bakımından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralındığı sabittir.
Davacı şirketin yönetim ve denetiminin devredilmiş olmasının, eldeki dava bakımından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun hak ve hukukunu etkileyeceğinden, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TARİHİ: 02/03/2010
NUMARASI: 2009/602-2010/171
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, şirkete TMSF tarafından el konulduğunu ve idaresinin atanan yönetim ve denetim kurulunca yürütüldüğünü, şirketin paydaşı olduğu 952 parsel sayılı taşınmazda dava dışı paydaşların paylarını davalılar İ. ve U. ile dava dışı kişiye satışı nedeniyle açılmış olan şufa davası sonucunda verilen karar kesinleşmeden, davalılardan U.'in maliki olduğu 1/12 payı diğer davalı İbrahim'e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazların aynına ilişkin kararların kesinleşmedikçe infaz edilemeyeceğini, satışın hukuka aykırı olup, davalılar tarafından usulsüz işlemlerle ortaklık yapısının değiştirilmeye çalışıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aleyhlerine açılan davaların reddedilerek kararların kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacı tarafından açılan şufa davasının reddedilerek kararın kesinleştiği ve temlikin hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacı B. Turizm İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin yönetim ve denetiminin, 09.06.2005 tarihli kararla kamu alacaklarının tahsili bakımından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralındığı sabittir.
Davacı şirketin yönetim ve denetiminin devredilmiş olmasının, eldeki dava bakımından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun hak ve hukukunu etkileyeceğinden, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'nun davada yer almasının sağlanması, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmiş olması doğru değildir.
Davacının, temyiz itirazının kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.