Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Gayrimenkul ve Emlak Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/283 K.2011/1625
Özet: Paydaş Davacı, davalı tarafından 394‑parsel taşınmazına yol geçirerek müdahale edildiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve yıkım talebinde bulunmuş, davalı ise reddi savunmuş; mahkeme, davacı lehine elatmanın önlenmesine ve yıkımına karar vermiş, temyiz davası reddedilerek kararını 17.02.2011’de oybirliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 394 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından yol geçirilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile muhtesatların yıkımı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaş olduğu taşınmazdan davalı tarafından yol geçirilmek suretiyle müdahale edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, elatılan kısım üzerindeki muhtesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 394 parsel sayılı taşınmazına davalı tarafından yol geçirilmek suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile muhtesatların yıkımı isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaş olduğu taşınmazdan davalı tarafından yol geçirilmek suretiyle müdahale edildiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, elatılan kısım üzerindeki muhtesatların yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.