Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2074 K.2018/1307
Özet: (1) Olay öncesinde tanımadığı mağdurun kurban olarak hedef alındığı ve sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı uyuşmazlık konusu. (2) Mahkeme, sanıkların bu suçları için iki kez 3 yıl 4 ay ve iki kez 5 yıl hapis cezası vererek kararını onayladı; ancak ceza tayininde eksik hüküm ve hukuka aykırı uygulama gerekçesiyle karar bozularak yeniden denetim başlatıldı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında katılan ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/1-2, 38/3, 29/1, 62/1, 53/1. maddelerinin iki kez tatbiki suretiyle iki kez 3 yıl 4 ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında katılan ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 38/1. maddesinin atfıyla 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddelerinin iki kez tatbiki suretiyle iki kez 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Olay öncesinde tanımadığı mağdur ...'ı diğer sanık ...'ın azmettirmesi üzerine öldürmeye teşebbüs eden sanık ... hakkında dosya içeriği ile uyumlu somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ... ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın sanık ...'ü bu suçlara azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden mağdur ve katılana yönelik eylemi nedeniyle tahrike ve takdire, sanık ... yönünden mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle tahrike ve takdire, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen mahkumiyet hükümlerinde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Duruşmalarda kendini baroca atanan vekil marifetiyle temsil ettiren katılan ... lehine, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Yasaya aykırı olup ve bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ''3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ...'e verilmesine'' ibaresinin hüküm metninden çıkarılmasına ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında verilen her iki mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde:
a) Olay öncesinde tanımadığı katılan ...'i diğer sanık ...'ın azmettirmesi üzerine öldürmeye teşebbüs eden sanık ... hakkında dosya içeriği ile uyumlu somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında katılan ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/1-2, 38/3, 29/1, 62/1, 53/1. maddelerinin iki kez tatbiki suretiyle iki kez 3 yıl 4 ay hapis cezası,
2-Sanık ... hakkında katılan ve mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 38/1. maddesinin atfıyla 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddelerinin iki kez tatbiki suretiyle iki kez 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Olay öncesinde tanımadığı mağdur ...'ı diğer sanık ...'ın azmettirmesi üzerine öldürmeye teşebbüs eden sanık ... hakkında dosya içeriği ile uyumlu somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün mağdur ... ve katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ...'ın sanık ...'ü bu suçlara azmettirme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden mağdur ve katılana yönelik eylemi nedeniyle tahrike ve takdire, sanık ... yönünden mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle tahrike ve takdire, katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen mahkumiyet hükümlerinde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekili ile sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin sanığın öldürme kastıyla hareket etmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Duruşmalarda kendini baroca atanan vekil marifetiyle temsil ettiren katılan ... lehine, sanıklar aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Yasaya aykırı olup ve bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan ''3.000 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılan ...'e verilmesine'' ibaresinin hüküm metninden çıkarılmasına ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında verilen her iki mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde:
a) Olay öncesinde tanımadığı katılan ...'i diğer sanık ...'ın azmettirmesi üzerine öldürmeye teşebbüs eden sanık ... hakkında dosya içeriği ile uyumlu somut, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamanın hukuka aykırı olduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.