Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/2040 K.2018/1956
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: (1) Tümü, “maktul …”e yönelik kasten öldürme ve “mağdur …”a yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından; (2) Mahkeme, her iki sanığı da kasten öldürme suçundan 15 yıl hapis, öldürmeye teşebbüs suçundan ise 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasına çarptırmış ve kararını bozkoyarak yeni karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- Sanık ... Zengin hakkında:
a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan: TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
2- Sanık ... Zengin hakkında:
a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan: TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemde;
Gerekçeli kararın Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin
.
tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin diğerine neden üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin, nitelendirilmesi suretiyle hükümler kurulmasının icabettiği düşünülmeden ve olaya ilişkin bir kabülde bulunulmaksızın, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde bozma öncesi gerekçeye atıf yapılarak mahkumiyet hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
25/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ... yokluklarında 26/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
ÖLDÜRÜLEN: ...
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM:
1- Sanık ... Zengin hakkında:
a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan: TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası,
b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
2- Sanık ... Zengin hakkında:
a) Maktul ...'i kasten öldürme suçundan: TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
b) Mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Temyiz dilekçeleri içeriklerine göre; Sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemde;
Gerekçeli kararın Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin
.
tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin diğerine neden üstün tutulduğu belirtilerek, ulaşılan kanaat ve sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin, nitelendirilmesi suretiyle hükümler kurulmasının icabettiği düşünülmeden ve olaya ilişkin bir kabülde bulunulmaksızın, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde bozma öncesi gerekçeye atıf yapılarak mahkumiyet hükümleri kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin CMUK'nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre ve bozmanın mahiyetine göre sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 25/04/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
.
25/04/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukatlar ... ve ... yokluklarında 26/04/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.