Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1049 K.2018/3999
Özet: Çocuğa yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun ispatı sağlanmış, delillerin incelenmesi sonucunda suçun niteliği ve ceza derecesi belirlenmiş; Mahkeme, TCK’nın 82/1‑e, 35/2, 29, 62/1, 53/1‑2‑3, 63 ve 54/1 maddeleri uyarınca sanığa 10 yıl hapis cezası vererek hükmünü onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-e, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 ve 54/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, mağdur çocuk ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sanık müdafiinin suç vasfına, katılan vekilinin takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihi itibariyle 14 yaşında olan mağdure ile sanığın bir süre arkadaşlık ettiği, mağdurenin bu ilişkiyi sürdürmek istemediğini sanığa telefonda söylediği, ilişkiyi sürdürme konusunda ısrarcı davranan sanığın mağdure ile buluşmak istediği, sanığın buluşma yerine çorabının içine bıçak gizleyerek hazırlıklı gittiği, buluştuklarında ilişkiyi sürdürme konusundaki ısrarına devam ettiği, olumsuz yanıt vermesi üzerine mağdureye çok sayıda bıçak darbesi vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği, her nekadar sanık, mağdurenin kendisine hakaret ettiğini savunmuş ise de, sanığın olay yerine ilişkiyi sürdürme talebine olumsuz cevap alması durumunda eylemi gerçekleştirmek üzere hazırlıklı gittiği, ilişkiyi sürdürme konusundaki ısrar ve zorlamasına çocuk yaştaki mağdure tarafından tepki gösterilmiş olsa bile, bu durumda dahi ilk haksız hareket sanıktan geldiğinden haksız tahrik ../..
S/2
hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı nazara alınmadan, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uygulanarak haksız tahrik nedeniyle cezada indirimine gidilmesi,
b)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
10/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 11/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
KATILANLAR: ..., ...
SUÇ: Çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: TCK'nun 82/1-e, 35/2, 29, 62/1, 53/1-2-3, 63 ve 54/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan ... vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un, mağdur çocuk ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki sanık müdafiinin suç vasfına, katılan vekilinin takdiri indirim nedeni bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
a)- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihi itibariyle 14 yaşında olan mağdure ile sanığın bir süre arkadaşlık ettiği, mağdurenin bu ilişkiyi sürdürmek istemediğini sanığa telefonda söylediği, ilişkiyi sürdürme konusunda ısrarcı davranan sanığın mağdure ile buluşmak istediği, sanığın buluşma yerine çorabının içine bıçak gizleyerek hazırlıklı gittiği, buluştuklarında ilişkiyi sürdürme konusundaki ısrarına devam ettiği, olumsuz yanıt vermesi üzerine mağdureye çok sayıda bıçak darbesi vurarak öldürmeye teşebbüs ettiği, her nekadar sanık, mağdurenin kendisine hakaret ettiğini savunmuş ise de, sanığın olay yerine ilişkiyi sürdürme talebine olumsuz cevap alması durumunda eylemi gerçekleştirmek üzere hazırlıklı gittiği, ilişkiyi sürdürme konusundaki ısrar ve zorlamasına çocuk yaştaki mağdure tarafından tepki gösterilmiş olsa bile, bu durumda dahi ilk haksız hareket sanıktan geldiğinden haksız tahrik ../..
S/2
hükmünün uygulanma olanağı bulunmadığı nazara alınmadan, sanık hakkında TCK'nun 29. maddesi uygulanarak haksız tahrik nedeniyle cezada indirimine gidilmesi,
b)- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 10/10/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
10/10/2018 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 11/10/2018 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.