Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/386 K.2016/2340
Özet: Iskınan ve İlan'ın, yumrukla yükleme çalmak ve aracını satmak yoluyla kefalet dolandırıcılığı yapan ancak yana tutuldukları suçlara ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 13. a) ve 14. a) maddeleri uyarınca konulan ceza mahkemesi kararlarının, suçun 10. a) maddesiyle ilçe mahkemesinde 14 gün önce başlayan ek soruşturma sayesinde, ilgili kanunların tutarlılığı açısından "yardım eden" yerine "fail" olarak kabul edilip yeniden yapılandırılması gereken uyarınca, Yargıtay’ta yapılan temyizde karara BOZULMASI, 03/05/2016 tarihli oybirliği kararla karar edildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli öldürmeye yardım, gece vakti silahla yağma
HÜKÜM: Uyarlama sonucu:
1-TCK.nun 82/1-h, 39/1, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası
2-TCK.nun 149/1-a-h, 39/1, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 450/7, 65/3, 55/3, 59, 33, 497/1, 65/3, 55/3, 59, 71. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümlü ...'ın diğer hükümlü ... ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, hükümlü ...'ın
5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında “fail” olarak suça katıldığının kabulü ile buna göre lehe kanun karşılaştırması yapılarak uyarlama talebinin reddine karar verilmesi yerine, aynı Kanunun 39. maddesi gereğince “yardım eden” olarak katıldığının kabulüyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli öldürmeye yardım, gece vakti silahla yağma
HÜKÜM: Uyarlama sonucu:
1-TCK.nun 82/1-h, 39/1, 31/3, 62 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası
2-TCK.nun 149/1-a-h, 39/1, 31/3 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK'nun 450/7, 65/3, 55/3, 59, 33, 497/1, 65/3, 55/3, 59, 71. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına, fazla ceza tayin edildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;
Hükümlü ...'ın diğer hükümlü ... ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğu anlaşılmakla, hükümlü ...'ın
5237 sayılı TCK'nun 37. maddesi kapsamında “fail” olarak suça katıldığının kabulü ile buna göre lehe kanun karşılaştırması yapılarak uyarlama talebinin reddine karar verilmesi yerine, aynı Kanunun 39. maddesi gereğince “yardım eden” olarak katıldığının kabulüyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 03/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.