Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/199 K.2017/3052
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların bir mağdur üzerinde kasten yaralama suçlarından hüküm giyeceği davadır. (2) Mahkeme, her iki sanığı da 5’er yıl hapis cinsiyle hükümle birlikte, kararın yasal ve savunma gerekçeleri açısından gevşetildiğini belirterek bozulmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında;
TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62,
53/1, a, b, c, d, e, 53/1-c, 63. maddeleri gereğince
5'er yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’yı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin ise yasal savunma şartlarının gerçekleştiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına ve tanık ...’nin beyanına göre, olaydan bir ay kadar önce, ...’ın, arabasının yanına ...’yi konuşmak için çağırdığı, gelmeyen ...’ye yumruk attığı, bu olaya ...’ın dahil olması üzerine, ...’ın, ...’a yönelik sen ne karışıyorsun diyerek küfür etmesi üzerine, ...’ın, ...’a kafa atarak burnunu kanattığı, olayın kapandığını düşündüklerini, ancak bu husumet nedeniyle, olay tarihinde ... ve ...’in, bıçakla mağdur ...’ı yaraladıkları olayda;
a-) Sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında;
TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62,
53/1, a, b, c, d, e, 53/1-c, 63. maddeleri gereğince
5'er yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’ın, mağdur ...’yı ayrı ayrı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezaları azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin ise yasal savunma şartlarının gerçekleştiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına ve tanık ...’nin beyanına göre, olaydan bir ay kadar önce, ...’ın, arabasının yanına ...’yi konuşmak için çağırdığı, gelmeyen ...’ye yumruk attığı, bu olaya ...’ın dahil olması üzerine, ...’ın, ...’a yönelik sen ne karışıyorsun diyerek küfür etmesi üzerine, ...’ın, ...’a kafa atarak burnunu kanattığı, olayın kapandığını düşündüklerini, ancak bu husumet nedeniyle, olay tarihinde ... ve ...’in, bıçakla mağdur ...’ı yaraladıkları olayda;
a-) Sanıklar hakkında asgari düzeyde haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 04/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.