Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2016/1134 K.2016/1275
MAHKEMESİ: . Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: 35 ay 10 gün süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının infazına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK’nun 68-77 maddelerine göre yapılacak toplama (içtima) işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olup, cezaların toplanmasına dair kararın temyizi kabil nitelik taşıdığı, itiraz yoluna tabi tutulmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki incelenmeksizin iade düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Hükümlü . hakkında usulünce kurulup kesinleşen hükümlerden sonra duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda kurulan içtima hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlünün bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 35 ay 10 gün süreyle geceli gündüzlü bir hücrede tecrit edilmek suretiyle müebbet hapis cezasının infazına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 15/07/2008 gün ve 2008/1-50 esas, 2008/199 karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere; 01/06/2005 tarihinden önce işlenen suçlarda 765 sayılı TCK’nun 68-77 maddelerine göre yapılacak toplama (içtima) işlemi sonunda hükümlünün hücrede geçirmesi gereken sürenin saptanması takdir hakkının kullanılmasını ve bir değerlendirme yapılmasını gerektirdiğinden, bu durumda mutlak surette incelemenin duruşmalı olarak yapılması zorunlu olup, cezaların toplanmasına dair kararın temyizi kabil nitelik taşıdığı, itiraz yoluna tabi tutulmasının söz konusu olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki incelenmeksizin iade düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Hükümlü . hakkında usulünce kurulup kesinleşen hükümlerden sonra duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda kurulan içtima hükmünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlünün bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.