Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4962 K.2017/132
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı 12 yıl 6 ay hapis cezası verilmesiyle ilgili temyiz itirazlarıdır; (2) Mahkeme, TCK’nın 81, 29 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 12 yıl 6 aylık hapis cezasını onaylayarak temyiz dilekçesini reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından, yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Maktulün çocukları; ... ve ...'in, anneleri ... adına velayeten katılan olarak kabulleri yerine doğrudan katılan olarak kabul edilmeleri hatalı görülmüş ise de, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, TCK.nun 29. maddesi uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin, suçun niteliğine, TCK.nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile tanık ...'ın, her ne kadar aralarında Türk Medeni Yasasına göre resmi evlilikleri bulunmadığından, hukuken anılan Yasanın 185. maddesine göre ...'ın, sanık ...'a karşı sadakat yükümlülüğünden bahsedilemeyecek ise de, uzun süre gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, hatta müşterek bir çocuklarının olduğu, yakın çevreleri tarafından kişilerin bu haliyle karı koca olarak görüldükleri de düşünüldüğünde, ... ile ilişkisi olan maktul ...'e karşı sanık hakkında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/01/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 26/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81, 29, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Katılanlar ..., ..., ..., ..., ... vekilinin, hak ve yetkisi bulunmadığından, yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme isteminin, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Maktulün çocukları; ... ve ...'in, anneleri ... adına velayeten katılan olarak kabulleri yerine doğrudan katılan olarak kabul edilmeleri hatalı görülmüş ise de, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nın, maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin varlığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma ve eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin, temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, TCK.nun 25 ve 27/2. maddelerinin uygulanması gerektiğine, TCK.nun 29. maddesi uyarınca daha fazla indirim yapılması gerektiğine, katılanlar vekilinin, suçun niteliğine, TCK.nun 29 ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ... ile tanık ...'ın, her ne kadar aralarında Türk Medeni Yasasına göre resmi evlilikleri bulunmadığından, hukuken anılan Yasanın 185. maddesine göre ...'ın, sanık ...'a karşı sadakat yükümlülüğünden bahsedilemeyecek ise de, uzun süre gayri resmi olarak birlikte yaşadıkları, hatta müşterek bir çocuklarının olduğu, yakın çevreleri tarafından kişilerin bu haliyle karı koca olarak görüldükleri de düşünüldüğünde, ... ile ilişkisi olan maktul ...'e karşı sanık hakkında; 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgari oranda indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası verilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/01/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
25/01/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ün yokluğunda 26/01/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.