Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/4683 K.2017/140
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehdit suçlarından dolayı hapis cezası talep edilmesiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, sanıkları için TCK’nın 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca toplamda 6 yıl 10 ay 15 gün hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/1 ve TCK’nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ile 500 TL adli para cezası, ayrıca TCK’nın 106/1-1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası hükmünü verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
a- TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/1-1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama,
Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...’un, ...’e yönelik tehdit suçlarının; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... vekilinin, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru savunmaya, tahrik indirimin yetersizliğine, cezanın ağırlığına, sanık ...'a tehdit suçundan verilen cezanın az olduğuna; katılan sanık ... vekilinin, kararın yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’ün, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda;
1- Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 11 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,
2-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Katılan sanık ...’un, ...’e yönelik tehdit suçununda;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı tehdit suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, tehdit.
HÜKÜM: Sanık ... hakkında;
a- TCK'nun 81, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası,
b- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
Sanık ... hakkında;
TCK'nun 106/1-1, 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... ve katılan sanık ... vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama,
Yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" yazılmak suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs; sanık ...’un, ...’e yönelik tehdit suçlarının; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen sebeplerden takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebep takdir kılınmış, savunmalar inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan sanık ... vekilinin, sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, meşru savunmaya, tahrik indirimin yetersizliğine, cezanın ağırlığına, sanık ...'a tehdit suçundan verilen cezanın az olduğuna; katılan sanık ... vekilinin, kararın yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’ün, mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunda;
1- Mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uyarınca üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, 11 yıl hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayini,
2-) 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Katılan sanık ...’un, ...’e yönelik tehdit suçununda;
02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı tehdit suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında, söz konusu kanun değişikliğine göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.