Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1822 K.2016/517
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından dolayı verilen 13 yıl hapis cezasının fazla olduğu iddiasıdır. (2) Mahkeme, Anayasa Mahkemesi kararına göre cezayı yeniden değerlendirerek hükmü bozdu ve yeni bir kararla 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/11/2013, 2013/32 (E) ve 2013/217 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık.hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık. vekilinin, CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, Mahkemece bu istemin reddine ilişkin verilen karar yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının CMUK.nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile, kararın ONANMASINA,
2) Sanık. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. katılan. kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın eylemi sonucunda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında alt sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
TARİHİ VE NO: 27/11/2013, 2013/32 (E) ve 2013/217 (K)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık.hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık. vekilinin, CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, Mahkemece bu istemin reddine ilişkin verilen karar yasaya uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının CMUK.nun 315/2. maddesi uyarınca REDDİ ile, kararın ONANMASINA,
2) Sanık. hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık. katılan. kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suçun vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın eylemi sonucunda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde suça teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9-15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 35. maddesinin uygulanması sırasında alt sınıra yakın ceza tayini yerine, yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza verilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.