Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/911 K.2014/1753
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Babasını öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK 82/1-d, 89/1, 31/3, 31/3-son, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
CMK.nun 266/3. maddesi uyarınca sanık müdafii ile yaşı küçük sanığın iradesinin çelişmesi nedeniyle sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
2- Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması, TCK.nun 31/2-3 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi birlikte değerlendirilmiş, tebliğnamedeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma öneren düşünceye iştirak olunmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Babasını öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK 82/1-d, 89/1, 31/3, 31/3-son, 62, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
CMK.nun 266/3. maddesi uyarınca sanık müdafii ile yaşı küçük sanığın iradesinin çelişmesi nedeniyle sanık müdafiinin iradesi geçerli sayılarak temyiz incelemesi yapılmıştır.
2- Sanığın suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması, TCK.nun 31/2-3 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi birlikte değerlendirilmiş, tebliğnamedeki 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma öneren düşünceye iştirak olunmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak müdafiinin tahliye talebinin reddine 20.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.