Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2014/791 K.2014/3192
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme suçundan hüküm giymesi ve temyiz taleplerinin kabul edilip edilmeyeceği konusundadır; (2) Mahkeme, sanıklar için ayrı ayrı beraat kararını onaylarken, tek bir sanığın 10 yıl hapis cezasına çarptırılmasını bozarak yeni hükmü iptal etmiş ve temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM:
1- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29, 62/1,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı, kasten öldürme suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar ... ve ...’ın yüzlerine karşı 01.02.2013 tarihinde verilen kararı, 21.02.2013 tarihinde katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK'nın 310.maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi, b) Şikayetçi...'ın yargılama aşamasında kamu davasına usulüne uygun katılmadığı, dolayısıyla kararı temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi, c) Katılanın duruşmalı inceleme talebine hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekili ve katılan ...'ın duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318.maddesi, Uyarınca reddine karar verilmiştir.2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması ...dırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa ilişen, katılan ...'ın eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta, katılan ... vekilinin tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b) Sanık ...'nin kasten öldürme suçu yönünden; Olay tarihinde, kar sularının nereye akıtılacağı hususunda maktul ile sanık arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktülün sanığın başına vurması üzerine, sanığın da maktülün başına kürek ile vurarak yaraladığı, maktülün tedavi gördüğü hastanede öldüğü anlaşılmakla, tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ....ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme
HÜKÜM:
1- Sanık ... için, 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29, 62/1,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası, 2- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı, kasten öldürme suçlarından CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar ... ve ...’ın yüzlerine karşı 01.02.2013 tarihinde verilen kararı, 21.02.2013 tarihinde katılan ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın temyiz ettiği anlaşılmakla, CMUK'nın 310.maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süresinden sonra yapılan temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi, b) Şikayetçi...'ın yargılama aşamasında kamu davasına usulüne uygun katılmadığı, dolayısıyla kararı temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz talebinin CMUK'nın 317.maddesi, c) Katılanın duruşmalı inceleme talebine hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan ... vekili ve katılan ...'ın duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318.maddesi, Uyarınca reddine karar verilmiştir.2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin maktul ...'i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması ...dırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in maktül ...'i kasten öldürme suçları yönünden elde edilen delillere göre; CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin vasfa ilişen, katılan ...'ın eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta, katılan ... vekilinin tahrikin bulunmadığına, sanıklar ... ve ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanıklar ... ve ...'in kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), b) Sanık ...'nin kasten öldürme suçu yönünden; Olay tarihinde, kar sularının nereye akıtılacağı hususunda maktul ile sanık arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, maktülün sanığın başına vurması üzerine, sanığın da maktülün başına kürek ile vurarak yaraladığı, maktülün tedavi gördüğü hastanede öldüğü anlaşılmakla, tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 29. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii, katılan ... vekili, katılan ....ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 21/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.