Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/5433 K.2015/129
Özet: Ceza Dairesi, 20.10.2009 CEGA kararının belirlediği menfaat çatışması nedeniyle, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. maddesine ve CMK 152. maddeğine aykırı olarak aynı müdafinin savunma yapmasının kabul edilemezliğini gözetip, 21/01/2015 tarihli kararını oybirliğiyle bozdu.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
Sanıklar ... ve ... mağdur .... kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1- 85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; kasten yaralama suçunun failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar .... ve .... arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 321. madde uyarınca ve diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs
Sanıklar ... ve ... mağdur .... kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20.10.2009 gün ve 2009/1- 85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; kasten yaralama suçunun failleri olarak yargılanan sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; aralarında akrabalık ilişkisi bulunan sanıklar .... ve .... arasında menfaat çatışması bulunduğu anlaşıldığından, sanıkların savunmalarının ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/1. ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 321. madde uyarınca ve diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.