Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/42 K.2014/2028
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir işyerinde çalışanların hukuki uyuşmazlığı nedeniyle meydana gelen kavga sırasında sanıkların mağdurun ölümüne teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından iddia edilmesidir. (2) Mahkeme, sanıkların “mağdur…’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet kararını bozmuş, ancak diğer sanıkları beraat ettirmiş; ayrıca bir sanığa 5 yıl 10 ay hapis ve üç sanığa 1.000 TL adli para cezası vererek karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
(Kapanan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraatlerine,
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ...’ın yasal süresinden sonra bulundukları temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... ’in ayrı suçtan beraatına ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... ’in de cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanıklar ..., ... ve ... ’in “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile içinde mağdur ...’in de bulunduğu grup arasında hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan çekişmelerin bulunduğu, olay günü tarafların, bu sorunların çözümü için işyerinde buluşmayı kararlaştırdıkları, belirtilen hukuki uyuşmazlıkların dışında yer alan ve ... ile bir husumeti bulunmayan sanık ...’ın da arkadaşı olan sanık ... ’le birlikte, ... ve ...’in yanında olay yerine geldiği, buluşma esnasında mağdur ... ve grubunun ... ve ...’e saldırmasıyla birlikte bir kavga ortamı oluştuğu, bu kavga sırasında ...’ın tabancasını çekerek havaya iki el ateş ettiği, bunun üzerine mağdur ...’in ...’ın atışlarına engel olmak için üzerine yürüdüğü sırada, ...’ın bu kez hedef almak suretiyle yaptığı atış sonucu mağduru sağ boyun bölgesinden, damar hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Mağdurun içinde bulunduğu gruptan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin boyutu dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde daha fazla indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
(Kapanan Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraatlerine,
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3- Sanıklar ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 29/1, 62/1, 52/2 maddeleri gereğince ayrı ayrı 1000'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanıklar ... ve ...’ın yasal süresinden sonra bulundukları temyiz istemlerinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ..., ... ve ... ’in ayrı suçtan beraatına ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsünün sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... yönünden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca elde edilen delillerin mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine; katılan ... vekilinin sanıklar ..., ... ve ... ’in de cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanıklar ..., ... ve ... ’in “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ...’ın “mağdur ...’i öldürmeye teşebbüsten” kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... ile içinde mağdur ...’in de bulunduğu grup arasında hukuki uyuşmazlıklardan kaynaklanan çekişmelerin bulunduğu, olay günü tarafların, bu sorunların çözümü için işyerinde buluşmayı kararlaştırdıkları, belirtilen hukuki uyuşmazlıkların dışında yer alan ve ... ile bir husumeti bulunmayan sanık ...’ın da arkadaşı olan sanık ... ’le birlikte, ... ve ...’in yanında olay yerine geldiği, buluşma esnasında mağdur ... ve grubunun ... ve ...’e saldırmasıyla birlikte bir kavga ortamı oluştuğu, bu kavga sırasında ...’ın tabancasını çekerek havaya iki el ateş ettiği, bunun üzerine mağdur ...’in ...’ın atışlarına engel olmak için üzerine yürüdüğü sırada, ...’ın bu kez hedef almak suretiyle yaptığı atış sonucu mağduru sağ boyun bölgesinden, damar hasarı ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
Mağdurun içinde bulunduğu gruptan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan haksız hareketlerin boyutu dikkate alındığında haksız tahrik nedeniyle asgari oranda indirim yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde daha fazla indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.