Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/4182 K.2013/7925
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurunu kasten öldürmeye teşebbüs ve kamu malına zarar verme suçlarından hüküm getirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, eylemin kastının yaralamaya yönelik olduğunu değerlendirerek 13 yıl hapis (kasten öldürmeye teşebbüs) ve 6 ay hapis (kamu malına zarar verme) cezası öngörmüştür. Mahkemenin sonucu, bu iki suç için belirlenen hapis cezalarının kesinleşmesi ve sanığın temyiz itirazlarının reddedilerek kararın bozulmadan yürürlüğe girmesidir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK'nun 152/1-a, 21/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi ile kamu malına zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kamu malına zarar verme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in arkadaşı ... ile yolda yürüdükleri sırada mağdur ...'ın arkadaşları olan ve mağdurun birkaç metre önünde yürüyen ... ve ... ile karşılaştıkları, sanığın, elindeki çöpü ... yüzüne doğru attığı, bu sebeple sanık ve arkadaşı ile mağdur ve arkadaşları arasında çıkan kavgada sanığın, yerden aldığı taşla mağdurun başına vurarak hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) ağır derecede çökme kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın, eylemine devam etmeden kaçarak uzaklaştığı olayda;
Sanık ve mağdur arasında olay öncesi öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmaması, sanığın, ciddi bir engel hal bulunmadığı halde eylemine son vermesi de dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yara yeri ve niteliği gözetilerek, kasten yaralama suçundan üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, suç niteliğine hataya düşülerek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 19/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kamu malına zarar verme
HÜKÜM: 1-5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası.
2-5237 sayılı TCK'nun 152/1-a, 21/2. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in, adli sicil kaydında bulunan ilamlar getirtilerek tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eylemi ile kamu malına zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kamu malına zarar verme suçunun niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'in arkadaşı ... ile yolda yürüdükleri sırada mağdur ...'ın arkadaşları olan ve mağdurun birkaç metre önünde yürüyen ... ve ... ile karşılaştıkları, sanığın, elindeki çöpü ... yüzüne doğru attığı, bu sebeple sanık ve arkadaşı ile mağdur ve arkadaşları arasında çıkan kavgada sanığın, yerden aldığı taşla mağdurun başına vurarak hayat fonksiyonlarına etkisi ağır (4.) ağır derecede çökme kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın, eylemine devam etmeden kaçarak uzaklaştığı olayda;
Sanık ve mağdur arasında olay öncesi öldürmeyi gerektirecek husumetin bulunmaması, sanığın, ciddi bir engel hal bulunmadığı halde eylemine son vermesi de dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşılmakla, yara yeri ve niteliği gözetilerek, kasten yaralama suçundan üst sınıra yakın bir ceza tayini yerine, suç niteliğine hataya düşülerek, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/12/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'in yokluklarında 19/12/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.