Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3300 K.2013/6006
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen beraat kararlarının iptali ve ilgili cezaların yeniden belirlenmesi yönündeydi; mahkeme, sanıklar için 100 gün adli para cezası, 75 gün adli para cezası, 6 yıl 3 ay hapis gibi çeşitli cezaları ve bazı beraatları onaylayarak kararlarını yeniden düzenledi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ SANIKLAR: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Şikayetçi sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince 100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Şikayetçi sanık ... için a-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince 100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT,
3-Sanık ... için, a-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün
.../...
açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 63, 54 maddelerince 6 yıl 3 ay hapis cezası,
4-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı; a-) Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,29,62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5-Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ... ve ...’in hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanıklar Celal, ... ve Murat hakkında mağdur ...'i, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., Beşir ve Remazan hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve Murat hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre .../...
verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar Metin, ..., Beşir, Remazan, ... ve Murat hakkında beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., Beşir ve Remazan hakkında mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanıklar ... ve Murat hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, en az bir tanesi toraksa nafiz olup solda hemotoraksa ve plevral efüzyona neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
ŞİKAYETÇİ SANIKLAR: ..., ..., ...
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Şikayetçi sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince 100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2-Şikayetçi sanık ... için a-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince 100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
c-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2, 29, 62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
d-) Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT,
3-Sanık ... için, a-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,62 maddelerince100 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün
.../...
açıklanmasının geri bırakılmasına,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 63, 54 maddelerince 6 yıl 3 ay hapis cezası,
4-Sanık ... ve ... için ayrı ayrı; a-) Katılan ...’a yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT,
b-) 5237 Sayılı TCK.nun 86/2,29,62 maddelerince 75 gün adli para cezası, CMK.nun 231. maddesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
5-Sanıklar ..., ... ve ... için ayrı ayrı; CMK.nun 223/2-e maddesince BERAAT
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanlar ... ve ...’in hak ve yetkisi olmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Sanıklar Celal, ... ve Murat hakkında mağdur ...'i, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama suçları nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
3) Toplanan deliller, karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., Beşir ve Remazan hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, sanıklar ... ve Murat hakkında mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarından elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre .../...
verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç niteliğine, katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar Metin, ..., Beşir, Remazan, ... ve Murat hakkında beraat kararları verilmesinin hatalı olduğuna, yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ..., Beşir ve Remazan hakkında mağdurlar ... ve ...’i kasten yaralama, sanıklar ... ve Murat hakkında mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, en az bir tanesi toraksa nafiz olup solda hemotoraksa ve plevral efüzyona neden olacak şekilde toplam iki bıçak darbesi ile mağduru yaraladığı, yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.