Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/3243 K.2013/5875
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından hüküm giymesiyle ilgili; (2) Mahkeme, bu suçlar için ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ve süreli hapis cezalarını onaylayıp, bazı hükümlerde “tasarlayarak” ifadesini “82/1-h” olarak değiştirerek ve katılanların lehine vekalet ücretini kaldırarak kararını sürdürmüştür.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ...., ..., ..., ...
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası;
...'e eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası;
5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... ve müdafiinin yasal süreden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından verilen süreli hapis cezalarının suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca içtimasına karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemiş ise de, bu konuda infaz aşamasında mahkemesinden her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme, mağdur ...'u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
.../...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, yağma suçu yönünden sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, TCK’nun 23 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; dosya içeriğine göre sanık ...'in öldürme kararını ne zaman verdiğinin kesin olarak belirlenememesi karşısında olayda TCK’nun 82/1-a maddesi kapsamında tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, ancak sanığın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekiller için katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği ancak aleyhe temyiz olmadığı da gözetilmek suretiyle; CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “tasarlayarak” ibarelerinin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla” olarak, “82/1-a” ibarelerinin “82/1-h” olarak değiştirilmesine, katılanlar lehine avukatlık ücreti hükmolunan “5” nolu paragfâfın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
ÖLDÜRÜLEN: ...
KATILANLAR: ..., ...., ..., ..., ...
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Tasarlayarak öldürme, tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası;
...'e eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 35/2, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası;
5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-h, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... ve müdafiinin yasal süreden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-) Sanık ... hakkında öldürme suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile öldürmeye teşebbüs ve yağma suçlarından verilen süreli hapis cezalarının suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca içtimasına karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemiş ise de, bu konuda infaz aşamasında mahkemesinden her zaman karar alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
3-) Sanık ... hakkında maktul ...’ı tasarlayarak öldürme, mağdur ...'u tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
.../...
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde düzeltme nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, yağma suçu yönünden sübuta, suç niteliğine, haksız tahrikin varlığına, TCK’nun 23 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; dosya içeriğine göre sanık ...'in öldürme kararını ne zaman verdiğinin kesin olarak belirlenememesi karşısında olayda TCK’nun 82/1-a maddesi kapsamında tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı, ancak sanığın bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürme suçundan TCK'nun 82/1-h maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı CMK'nun 234. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekiller için katılanlar lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağı, 5320 sayılı Yasanın 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince baro tarafından atanan vekile ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerektiği ancak aleyhe temyiz olmadığı da gözetilmek suretiyle; CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “tasarlayarak” ibarelerinin “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak ve yakalanmamak amacıyla” olarak, “82/1-a” ibarelerinin “82/1-h” olarak değiştirilmesine, katılanlar lehine avukatlık ücreti hükmolunan “5” nolu paragfâfın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 04/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.