Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/190 K.2013/3363
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500.TL adli para cezası,
3- 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2- Sanık ... için; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılanlar Neşe ve ... ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
b) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Katılan-sanık ... vekilinin 09.02.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla temyiz talebi olmadığından, gerekçeli temyiz dilekçesi ile süresinden sonra sanık sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin;
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gösterilen gerekçeye ve dosya içeriği delillere göre; sanık ... hakkında ceza tayin edilirken haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar Neşe ve ... ... vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması ve kurulan hükümlerde sanık ...'ın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında vekalet ücretinin tayin edildiği bölümdeki "katılan kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükteki tarifeye göre 2400.TL. vekalet ücretinin sanıklardan müştereken alınarak katılana verilmesine, katılanın tazminat haklarının saklı tutulmasına" ibaresinin, "katılanlar Neşe ve ... ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükteki tarifeye göre 2400.TL. vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılanlara verilmesine, katılanların tazminat haklarının saklı tutulmasına" olarak değiştirilmesine ve sanık ... hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin ise hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 62/1, 63 ve 54. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası,
2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/1, 63, 52/2 ve 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ve 500.TL adli para cezası,
3- 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
2- Sanık ... için; kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
Katılanlar Neşe ve ... ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,
b) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Katılan-sanık ... vekilinin 09.02.2012 tarihli süre tutum dilekçesinde sanık sıfatıyla temyiz talebi olmadığından, gerekçeli temyiz dilekçesi ile süresinden sonra sanık sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin;
CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Gösterilen gerekçeye ve dosya içeriği delillere göre; sanık ... hakkında ceza tayin edilirken haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
3- Sanık ... hakkında maktul ...'yı kasten öldürme, mağdur ...'i kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, katılanlar Neşe ve ... ... vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmolunması ve kurulan hükümlerde sanık ...'ın belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK.nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan ise koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında vekalet ücretinin tayin edildiği bölümdeki "katılan kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükteki tarifeye göre 2400.TL. vekalet ücretinin sanıklardan müştereken alınarak katılana verilmesine, katılanın tazminat haklarının saklı tutulmasına" ibaresinin, "katılanlar Neşe ve ... ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden yürürlükteki tarifeye göre 2400.TL. vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılanlara verilmesine, katılanların tazminat haklarının saklı tutulmasına" olarak değiştirilmesine ve sanık ... hakkında TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bölümlerin ise hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine, "sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın ise 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümlerine eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, öldürme suçu yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 29/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.