Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/149 K.2013/2050
Özet: (1) Sanığın, maktulünü kasten öldürerek 6136 sayılı yasaya aykırı bir suçu işlediği iddiası ve bu suçun cezai takdiri konusunda uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığı kasten öldürme suçundan müebbet hapis cezasına hükmüyle birlikte 1 yıl 6 aylık hapis ve 1.600 TL adli para cezası vererek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1.600,00.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre; sanığın, maktulü öldürmeye önceden karar verdiği, bu kararında sebat ve ısrar gösterdiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemini gerçekleştirdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'ye karşı kasten öldürme; 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeni ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdiri indirim nedeninin ve haksız tahrik nedeninin varlığına; katılan vekilinin kan gütme saikinin bulunduğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a, b, c, d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak, yerlerine, "sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibareleri eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81/1. maddesi gereğince müebbet hapis cezası; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 1.600,00.TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında maktul ...'ye karşı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin gösterdiği gerekçeye göre; sanığın, maktulü öldürmeye önceden karar verdiği, bu kararında sebat ve ısrar gösterdiği, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemini gerçekleştirdiğine dair yeterli kanıt bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan hüküm kurulması gerektiğine ilişen tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'un maktul ...'ye karşı kasten öldürme; 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirim nedeni ve haksız tahrik nedeninin bulunmadığı takdir kılınmış, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin takdiri indirim nedeninin ve haksız tahrik nedeninin varlığına; katılan vekilinin kan gütme saikinin bulunduğuna ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Hak yoksunlukların uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, sanığın, TCK.nun 53/1-c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı salıverilme tarihine kadar, aynı maddenin 1-a, b, c, d ve e bendindeki diğer haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkraları hükümden çıkarılarak, yerlerine, "sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a, b, c, d, e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibareleri eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen re'sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.