Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/903 K.2012/5031
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve görevliye etkin direnme, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, nitelikli yağma
**HÜKÜM:** 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 265/4, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraatine.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 150/1.maddesi delalaetiyle TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası; mala zarar verme suçundan beraatine,
3) Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 150/1.maddesi delaletiyle TCK.nun 86/2, 62, 52. uyarınca 3000.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.
4) Sanıklar ..., ..., ... ve ... için; yağma suçundan beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ...'ın mala zarar verme, sanıklar ..., ...'ın nitelikli yağma suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı olmadığından, sanıklar müdafiinin beraat kararlarına yönelen temyiz isteminin,
c) Katılan sanıklardan ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve görevliye etkin direnme suçlarından kurulan 15/06/2011 tarihli hüküm, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 16/05/2012 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, katılan sanık ... müdafiilerinin sanık sıfatına yönelen temyiz taleplerinin,
d) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yapılan incelenmesinde suç niteliğinin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, para cezasına ilişkin 15/06/2011 tarihli mahkumiyet hükümleri CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
e) Dosyadaki delillere ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve görevliye etkin direnme, kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, nitelikli yağma
**HÜKÜM:** 1) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 265/1, 265/4, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan beraatine.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 150/1.maddesi delalaetiyle TCK.nun 86/2, 62, 52. maddeleri uyarınca 3000.TL adli para cezası; mala zarar verme suçundan beraatine,
3) Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK.nun 150/1.maddesi delaletiyle TCK.nun 86/2, 62, 52. uyarınca 3000.TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına.
4) Sanıklar ..., ..., ... ve ... için; yağma suçundan beraatlerine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... ... müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Sanık ...'ın mala zarar verme, sanıklar ..., ...'ın nitelikli yağma suçlarından verilen beraat kararlarının gerekçesine yönelik bir temyiz talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla, verilen beraat kararlarını temyizde sanıkların hukuki yararı olmadığından, sanıklar müdafiinin beraat kararlarına yönelen temyiz isteminin,
c) Katılan sanıklardan ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve görevliye etkin direnme suçlarından kurulan 15/06/2011 tarihli hüküm, sanık müdafiileri tarafından temyiz edilmiş ise de, sanıkça verilen ve hükmün onanmasını isteyen 16/05/2012 tarihli dilekçe, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05/02/2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, katılan sanık ... müdafiilerinin sanık sıfatına yönelen temyiz taleplerinin,
d) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yapılan incelenmesinde suç niteliğinin kasten yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, para cezasına ilişkin 15/06/2011 tarihli mahkumiyet hükümleri CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz isteminin,
CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
e) Dosyadaki delillere ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın nitelikli yağma suçundan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine yönelen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıkların nitelikli yağma suçundan cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraat ve mahkumiyet hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.