Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/767 K.2012/8234
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın Mehmet’in öldürme suçundan hüküm giymesi ve bu kararın temyizinde vekil tarafından savunmanın reddiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, Mehmet’in öldürme suçunun sübuta dayalı kabul edilmesi, cezayı azaltıcı sebebin takdir edilmesi ve avukatlık ücretinin maktu olarak Hazine’den alınarak sanığa verilmesine karar vererek temyizi reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Mehmet'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in öldürmeye azmettirme suçu yönünden hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Mehmet müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde tahrikin varlığına yönelen, katılanlar vekilinin sanık ...'in altsoy ilişkisinden doğan nüfuzu kullanarak tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... Mehmet yönünden suç niteliğine, sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200- TL.maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanık ... Mehmet hakkında kurulan re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Talat Atasoy'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... Mehmet'in öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in öldürmeye azmettirme suçu yönünden hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... Mehmet müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde tahrikin varlığına yönelen, katılanlar vekilinin sanık ...'in altsoy ilişkisinden doğan nüfuzu kullanarak tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık ... Mehmet yönünden suç niteliğine, sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceğinden, sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.200- TL.maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanık ... hakkında kurulan hüküm ile sanık ... Mehmet hakkında kurulan re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
14/11/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı... Bayhan'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Talat Atasoy'un yokluğunda 15/11/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.