Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3705 K.2012/2240
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan mahkum edilmesinin incelenmesi ve vekil tarafından yapılan duruşmalı inceleme talebinin reddiyle ilgiliydi; (2) Mahkeme, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek 10 yıl hapis cezasını onayladı, vekalet ücretini yeniden belirledi ve sanığın tahliye isteğini de reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81,29,62,53,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Katılan ...'in hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, katılan ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılanlar ... ve ...'nin kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirdikleri halde lehlerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin "Katılanlar ... ve ... kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre; katılanlar ... ve ... lehine ayrı ayrı 2.000 TL vekalet ücreti takdiriyle, sanık ...'dan alınarak katılanlara verilmesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 29/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: TCK.nun 81,29,62,53,63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Katılan ...'in hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2.Sanık ... hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, katılan ... vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; katılanlar ... ve ...'nin kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirdikleri halde lehlerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bendin "Katılanlar ... ve ... kendilerini farklı vekiller ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesine göre; katılanlar ... ve ... lehine ayrı ayrı 2.000 TL vekalet ücreti takdiriyle, sanık ...'dan alınarak katılanlara verilmesine" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'ın yokluğunda 29/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.