Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/595 K.2012/2234
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1. maddeleri uyarınca neticeten 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup temyiz edilmeyerek kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hüküm düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) "Kesinleşen hükümden önce yapılan 5,77.TL yargılama giderinin hükümlüden alınarak hazineye irad kaydına" ,
b) "Katılanın kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.TL maktu vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılana verilmesine,"
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten insan öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81/1,35/2,29/1,62/1. maddeleri uyarınca neticeten 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup temyiz edilmeyerek kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9.maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hüküm düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin fazla ceza verildiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) "Kesinleşen hükümden önce yapılan 5,77.TL yargılama giderinin hükümlüden alınarak hazineye irad kaydına" ,
b) "Katılanın kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 1.TL maktu vekalet ücretinin hükümlüden alınarak katılana verilmesine,"
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 27/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.