Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5616 K.2013/7510
Özet: (1) Sanık, mağdurunu bıçakla yaralayarak diyafram ve dalak hasarıyla hayati tehlike geçirmesine sebep olmuş; (2) Mahkeme, bu kasten yaralama suçundan sanığı 5 yıl hapis cezasına hükmetmiş ve kararını oybirliği ile onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in mağdur ...'ı, .... bölgede olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, diyafram ve dalak yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, kasten yaralama suçu nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, TCK’nun 61. maddesi gözetilmek suretiyle üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan hüküm tesisi ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye ilişen, sanık ...’ın sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, yaralanma sonucu mağdurun hayati tehlike geçirmiş olması nedeniyle eylem silahla işlendiğinden, TCK’nun 86/3-e madde ve fıkrası ile artırım yapıldıktan sonra hayati tehlike nedeniyle aynı yasanın 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca bir kat artırım yapılması ve 87/1-son madde ve fıkra ile cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, doğrudan TCK’nun 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak silah nedeniyle artırım öngören TCK.nun 86/3-e fıkrası ile ilgili uygulama maddesinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına “sanığın eylemi nedeniyle mağdur hayati tehlike geçirdiğinden TCK'nun 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen ceza bir kat artırılarak sanığın 2 yıl 12 ay, 87/1-son madde ve fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde uygulama maddesi eklemek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’in mağdur ...'ı, .... bölgede olacak şekilde bıçak ile yaraladığı, diyafram ve dalak yaralanması nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, kasten yaralama suçu nedeniyle 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nun 86/1. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, TCK’nun 61. maddesi gözetilmek suretiyle üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi yerine oluşa uygun olmayacak şekilde alt sınırdan hüküm tesisi ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna vesaireye ilişen, sanık ...’ın sübuta, meşru savunma koşullarının oluştuğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, yaralanma sonucu mağdurun hayati tehlike geçirmiş olması nedeniyle eylem silahla işlendiğinden, TCK’nun 86/3-e madde ve fıkrası ile artırım yapıldıktan sonra hayati tehlike nedeniyle aynı yasanın 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca bir kat artırım yapılması ve 87/1-son madde ve fıkra ile cezanın 5 yıla çıkarılması gerekirken, doğrudan TCK’nun 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmekte ise de, bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak silah nedeniyle artırım öngören TCK.nun 86/3-e fıkrası ile ilgili uygulama maddesinden sonra gelmek üzere hüküm fıkrasına “sanığın eylemi nedeniyle mağdur hayati tehlike geçirdiğinden TCK'nun 87/1-d madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen ceza bir kat artırılarak sanığın 2 yıl 12 ay, 87/1-son madde ve fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde uygulama maddesi eklemek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten yaralama, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ... kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 05/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.