Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/6674 K.2011/8499
Özet: (1) Sanık, mağdurunu bıçakla dört farklı bölgede yaralayarak ciddi kanama ve iç organ hasarı yaratmış; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uyarınca sanığa 9 yıl hapis cezası vererek kararını bozma gerekmediğine hükmetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/08/99886
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/02/2008 gün ve 85/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanığın, bıçakla mağduru ikisi batına nafiz, biri ise toraksa nafiz olacak şekilde batın, sol skapuler ve sol uyluk bölgelerinden olmak üzere dört yerinden yaraladığı, batındaki yaralanmaların batın içi kanamaya ve ince bağırsak lezyonlarına, sol skapuler bölgedeki yaralanmanın ise hemopnömotoraksa neden olduğu, batın ve sol skapuler bölgelerdeki üç adet yaranın her birinin ayrı ayrı hayati tehlike oluşturduğu, sol uyluktaki yaralanmanın ise yumuşak doku lezyonuna neden olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeni ile 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Sekizinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/02/2008 gün ve 85/17 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanığın, bıçakla mağduru ikisi batına nafiz, biri ise toraksa nafiz olacak şekilde batın, sol skapuler ve sol uyluk bölgelerinden olmak üzere dört yerinden yaraladığı, batındaki yaralanmaların batın içi kanamaya ve ince bağırsak lezyonlarına, sol skapuler bölgedeki yaralanmanın ise hemopnömotoraksa neden olduğu, batın ve sol skapuler bölgelerdeki üç adet yaranın her birinin ayrı ayrı hayati tehlike oluşturduğu, sol uyluktaki yaralanmanın ise yumuşak doku lezyonuna neden olup, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, teşebbüs nedeni ile 9-15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 27/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.