Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5608 K.2014/1450
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM:
1- ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 62,
53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
3- Sanık ... için; TCK.nun 106/1-2-c,
29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 28.02.2012 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 29.02.2012 olarak gösterilmesi,
b) Yargılamanın kapalı yapılmasını gerektirir yasal bir durum olmadığı gibi bu yönde verilmiş bir karar da bulunmadığı, ayrıca duruşma zaptının başında yargılamanın açık yapıldığı, zaptın sonunda da kararın açıkça okunup anlatıldığı halde, hükmün kurulduğu 28.02.2012 tarihli duruşma zaptının son satırında yer alan “kapalı oturumda” ibaresi,
Mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in kasten yaralama, sanık ...’ın tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ...’in suçlarında takdire, sanık ...’ın suçunda takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya, tahrike, eksik kovuşturmaya, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 25,27,29,50,51 ve CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta, CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM:
1- ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
2- Sanık ... için; TCK.nun 86/2, 62,
53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.
3- Sanık ... için; TCK.nun 106/1-2-c,
29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) 28.02.2012 olan karar tarihinin, gerekçeli karar başlığında 29.02.2012 olarak gösterilmesi,
b) Yargılamanın kapalı yapılmasını gerektirir yasal bir durum olmadığı gibi bu yönde verilmiş bir karar da bulunmadığı, ayrıca duruşma zaptının başında yargılamanın açık yapıldığı, zaptın sonunda da kararın açıkça okunup anlatıldığı halde, hükmün kurulduğu 28.02.2012 tarihli duruşma zaptının son satırında yer alan “kapalı oturumda” ibaresi,
Mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in kasten yaralama, sanık ...’ın tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, sanıklar ... ve ...’in suçlarında takdire, sanık ...’ın suçunda takdir ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı nedenlerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya, tahrike, eksik kovuşturmaya, cezanın teşdiden tayininin yersizliğine vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, TCK.nun 25,27,29,50,51 ve CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin sübuta, CMK.nun 231/5. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 11/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.