Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/539 K.2012/3947
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir grup sanığın kasten öldürme ve yaralama suçlamalarıyla ilgili temyiz başvurusu ve savunma eksikliği iddialarıdır. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, delillerin yeterli olduğunu kabul ederek, suçların niteliğini belirlemiş ve takdir kılınmış cezayı uygulamaya karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde gereğinin yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, katılan ... vekilinin beraat eden sanıklarında mahkumiyeti gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanıklar ..., ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, mahallinde gereğinin yerine getirilmesi mümkün görülmüştür.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, sübuta, tahrikin varlığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç vasfına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, eksik incelemeye, yasal savunmaya, tahrikin varlığına vesaireye, katılan ... vekilinin beraat eden sanıklarında mahkumiyeti gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
16/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.