Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/515 K.2012/3600
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan sanık ...'in beraatine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, belirtilen hüküm inceleme dışı bırakıldığından, hükmün onanması yönünde;
b) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in yağma ve kasten yaralama, sanık ...'nin ise yağma suçundan cezalandırılmalarına yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı ve beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, bu suçlardan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde;
Tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2-) Temyiz kapsamına göre; sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, sanık ...'nin yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin üzerine yüklenen yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in üzerine yüklenen kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin suç vasfina yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık ...'nin yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararında açıklandığı üzere; yaralama eyleminde kullanıldığı kabul edilen sopanın doğurduğu sonuçlar da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCY'nın 6. maddesi 1/f fıkrası kapsamında saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette olduğu anlaşılmakla, silah olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezanın 86/3-e maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme, tehdit, kasten yaralama.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçtan sanık ...'in beraatine ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş, belirtilen hüküm inceleme dışı bırakıldığından, hükmün onanması yönünde;
b) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ...'in yağma ve kasten yaralama, sanık ...'nin ise yağma suçundan cezalandırılmalarına yeterli her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığı ve beraatlerine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, bu suçlardan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi yönünde;
Tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
2-) Temyiz kapsamına göre; sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına, sanık ...'nin yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'nin üzerine yüklenen yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in üzerine yüklenen kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin suç vasfina yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-) Sanık ...'nin yağma ve mala zarar verme, sanık ...'in kasten insan öldürmeye teşebbüs, yağma, mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ...'nin kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına ilişkin hüküm yönünden; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararında açıklandığı üzere; yaralama eyleminde kullanıldığı kabul edilen sopanın doğurduğu sonuçlar da gözetildiğinde, 5237 sayılı TCY'nın 6. maddesi 1/f fıkrası kapsamında saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette olduğu anlaşılmakla, silah olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenen cezanın 86/3-e maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.