Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/189 K.2014/7902
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet-Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekili ve sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanlar ... ve ...'nın araba tamirciliği yaptıkları ve olay tarihinden önce tamire gelen bir aracın boyama işlerini de sanık ...'dan yapmasını istedikleri, araç sahibinin boyama ücreti olarak sanık ...'a anlaştıkları paranın 500 TL sini verdiği geri kalanı olan 100 TL ise aracın boyama işi bitince vereceğini söylediği, sanık ...'un aracı boyadığı ancak aracın boyasının iyi yapılmadığını gören katılan ...'nın sanık ...'a arayarak aracı tekrar boyaması gerektiğini aksi takdirde araç sahibinin paranın geri kalanını ödemeyeceği söylediği, sanık ...'un ise benim elimden gelen budur başka bir şey yapamam diyerek katılan ...'dan kalan 100 TL parayı istediği, olay günü sanık ...'un kayınbiraderi olan sanık ... ve bacanağı olan sanık ... ile birlikte bu konuyu konuşmak için katılan ...'nın işyerine gittiği, aralarında tartışma çıktığı, sanıklar ... ve ...'in katılanlar ... ve ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, işyerinin camlarını kırdıkları, sanık ...'un katılan ...'yı parayı getirmesi için evine doğru götürmesi şeklinde gelişen eylemde; katılan ...'dan alacağını tahsil etmeyi amaçlayan sanık ...'un kast ve iradesini paylaşan diğer sanıklar ... ve ...'in bu şekildeki davranışlarının 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Kısmen Mahkumiyet-Kısmen Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekili ve sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanlar ... ve ...'nın araba tamirciliği yaptıkları ve olay tarihinden önce tamire gelen bir aracın boyama işlerini de sanık ...'dan yapmasını istedikleri, araç sahibinin boyama ücreti olarak sanık ...'a anlaştıkları paranın 500 TL sini verdiği geri kalanı olan 100 TL ise aracın boyama işi bitince vereceğini söylediği, sanık ...'un aracı boyadığı ancak aracın boyasının iyi yapılmadığını gören katılan ...'nın sanık ...'a arayarak aracı tekrar boyaması gerektiğini aksi takdirde araç sahibinin paranın geri kalanını ödemeyeceği söylediği, sanık ...'un ise benim elimden gelen budur başka bir şey yapamam diyerek katılan ...'dan kalan 100 TL parayı istediği, olay günü sanık ...'un kayınbiraderi olan sanık ... ve bacanağı olan sanık ... ile birlikte bu konuyu konuşmak için katılan ...'nın işyerine gittiği, aralarında tartışma çıktığı, sanıklar ... ve ...'in katılanlar ... ve ...'yı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, işyerinin camlarını kırdıkları, sanık ...'un katılan ...'yı parayı getirmesi için evine doğru götürmesi şeklinde gelişen eylemde; katılan ...'dan alacağını tahsil etmeyi amaçlayan sanık ...'un kast ve iradesini paylaşan diğer sanıklar ... ve ...'in bu şekildeki davranışlarının 5237 sayılı TCK'nın 150/1. maddesi delaletiyle kasten yaralama suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında ve kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması,
2-) 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.