Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/5138 K.2013/53
Özet: (1) Uyuşmazlık, iki sanığın kasten öldürme suçuna yardım etme ve iştirakinden dolayı verilen 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının temyiz edilmesiyle ilgilidir. (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek kararın geçerli olduğunu belirtti; ancak sonrasında kararın usule aykırı olduğu gerekçesiyle 15/01/2013 tarihinde oybirliği ile bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürme suçuna iştirak
HÜKÜM:
1- Her iki sanık ... ve ... için ayrı ayrı; 5237 Sayılı TCK 81, 39/2-c, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; (2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası)
2- Sanıklar Serdal için kasten öldürme ve Heybet için kasten öldürme suçuna iştiraktan ayrı ayrı; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılanın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında temyiz incelemesi sanık ... hakkında "kasten öldürme suçuna iştirak", sanıklar ... ve ... hakkında "kasten öldürme suçuna yardım etme" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Sanık ...'in "kasten öldürme suçuna iştirak" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
3-) Sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme suçuna yardım etme" suçu yönünden,
Gerekçede; "sanıklardan ... cep telefonu aracılığı ile arkadaşlarını olay yerine çağırdığı, ilk atışın hangi gruptan geldiğinin tam olarak saptanamadığı, ancak sanıklar ... ve ...'ın savunmalarına göre, ilk atışın karşı gruptan geldiği, gene sanık ...'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, olay sonrasında polise teslim ettiği tabancayı, yerde yatmakta olan maktulün yanından aldığı, dolayısıyla olay sırasında en azından maktulde de ateşli silah bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince ilk atışın karşı gruptan geldiğinin kabul edilmesinin de zorunlu olduğu" kabul edilerek meşru savunma durumu tarif edildiği halde, sanıklar hakkında haksız tahrik altında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurularak gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürme suçuna iştirak
HÜKÜM:
1- Her iki sanık ... ve ... için ayrı ayrı; 5237 Sayılı TCK 81, 39/2-c, 29, 62, 53, 54, 63 maddeleri uyarınca; (2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası)
2- Sanıklar Serdal için kasten öldürme ve Heybet için kasten öldürme suçuna iştiraktan ayrı ayrı; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığından katılanın temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında temyiz incelemesi sanık ... hakkında "kasten öldürme suçuna iştirak", sanıklar ... ve ... hakkında "kasten öldürme suçuna yardım etme" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
2-) Sanık ...'in "kasten öldürme suçuna iştirak" suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
3-) Sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme suçuna yardım etme" suçu yönünden,
Gerekçede; "sanıklardan ... cep telefonu aracılığı ile arkadaşlarını olay yerine çağırdığı, ilk atışın hangi gruptan geldiğinin tam olarak saptanamadığı, ancak sanıklar ... ve ...'ın savunmalarına göre, ilk atışın karşı gruptan geldiği, gene sanık ...'in aksi kanıtlanamayan savunmasına göre, olay sonrasında polise teslim ettiği tabancayı, yerde yatmakta olan maktulün yanından aldığı, dolayısıyla olay sırasında en azından maktulde de ateşli silah bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda "kuşkudan sanık yararlanır" ilkesi gereğince ilk atışın karşı gruptan geldiğinin kabul edilmesinin de zorunlu olduğu" kabul edilerek meşru savunma durumu tarif edildiği halde, sanıklar hakkında haksız tahrik altında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan hüküm kurularak gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
Usule aykırı olup, sanıklar müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK'nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.