Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/4282 K.2013/2930
Özet: Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi, 08/04/2013 tarihinde usulen ve açık olarak, sanıkların farklı avukatlarla temsil edilmesinden kaynaklanan menfaat çatışması nedeniyle, 321. maddesi uyarınca Cebbar’ın mahkumiyet hükmünü bozmuş, ancak Cengiz ve Murat için aynı hüküm değişmeden kalmıştır.
Tebliğname No: 1 - 2012/42172
MAHKEMESİ: Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/10/2011, 2011/1 (E) ve 2011/26 (K)
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanıklar Murat ve Cengiz'in müdafiiliğini üstlenen avukatın, maktul İsmet'e yönelik eylemin Cengiz tarafından işlenmediğini, sanık Murat tarafından işlendiğini savunması karşısında; her iki sanık arasında menfaat çatışması oluştuğundan, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar Cengiz ve Murat müdafiinin, duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılan-sanık Cebbar müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle, re'sen de temyize tabi bulunan, sanıklar Cengiz ve Murat hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile bağlantı nedeniyle sanık Cebbar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar C.. Y.. ve M.. Y.. müdafii Avukat ... yokluğunda 11/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
MAHKEMESİ: Hınıs Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 27/10/2011, 2011/1 (E) ve 2011/26 (K)
SUÇ: İştirak halinde kasten öldürme, kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; sanıklar Murat ve Cengiz'in müdafiiliğini üstlenen avukatın, maktul İsmet'e yönelik eylemin Cengiz tarafından işlenmediğini, sanık Murat tarafından işlendiğini savunması karşısında; her iki sanık arasında menfaat çatışması oluştuğundan, sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine aynı müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddelerine aykırı davranılması;
Usule aykırı olup, sanıklar Cengiz ve Murat müdafiinin, duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile katılan-sanık Cebbar müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle, re'sen de temyize tabi bulunan, sanıklar Cengiz ve Murat hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile bağlantı nedeniyle sanık Cebbar hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 08/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
08/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı .. huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar C.. Y.. ve M.. Y.. müdafii Avukat ... yokluğunda 11/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.