Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3831 K.2012/7449
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların aynı araçla mağdurun bulunduğu birahanenin önüne gelerek, bıçakla öldürmeye teşebbüs ve yardım suçlarını işledikleri iddiasıdır. Mahkeme, sanıkları 10 yıl 15 ay hapis (birinci sanık), 4 yıl 2 ay hapis (ikinci sanık) ve 5 yıl hapis (üçüncü sanık) cezasıyla mahkum ederek kararını vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis,
a) TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-a-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar ... ve ...'ın aynı araç ile mağdur ...'in bulunduğu birahanenin önüne geldikleri, sanık ...'ın elinde bıçak ile birahanenin kapısında beklediği sırada sanık ...'ın içeride oturan mağdur ...'i bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, sanıkların geldikleri araç ile olay yerinden ayrıldıkları olayda; sanıkların eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurarak suçu beraber işlediklerinin anlaşılması karşısında sanık ...'ın TCK 37/1 maddesi gereğince müşterek fail olarak cezalandırılması yerine yardım eden sıfatıyla TCK'nun 39. Maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesine göre teşebbüs uygulamasında suç
.../...
s-2-
nedeniyle meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre cezadan indirim yapılmasının öngörüldüğü, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi gereğince 13 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesine rağmen gerekçeye göre aynı eylem nedeniyle aynı tehlike ve zarardan yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulan sanık ... hakkında asli faille aynı temel cezaya hükmedilmesi gerekirken TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında diğer sanık ...'dan farklı olarak 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
c) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek neticeten 11 yıl 3ay hapis yerine sonuç cezanın 10 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'a hırsızlık suçundan Karaman Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2004 tarih ve 404/1221 sayılı ilamıyla verilen 1 yıllık hapis cezasının 03.10 2008'de infaz edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i yaralama suçları ile sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ...'ın suçunun sübutuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında bu suça yardım etmekten kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
.../...
s-3-
1- Mağdur ... hakkında düzenlenen Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.12.2009 tarihli raporunda, mağdurun yüzündeki yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği ancak Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 24.06.2010 tarihli raporunda ise yaraların basit bir tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği yönünden değerlendirme yapılmaksızın yüzde sabit ize neden olduğunun açıklanması karşısında yüzde sabit ize neden olduğu kabul edilen yaraların basit bir tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu'ndan ve gerekirse Adli Tıp Kurumu Genel Kurulun'dan görüş alınarak hüküm kurulması gerekirken mahkemece yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kabul edilerek eksik soruşturma neticesi sanık hakkında TCK 86/1-3-e, 87/1-c-son maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2- Hüküm fıkrasında; sanık ...'ın eylemi neticesi mağdurun yüzünde sabit ize neden olduğu belirtilmesine rağmen uygulama maddesi olarak TCK 87/1-c yerine yaşamsal tehlike halini düzenleyen TCK 87/1-d maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi
...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım, kasten yaralama
HÜKÜM:
1- Sanık ... hakkında;
a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1, 58/6-7 maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis,
a) TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 62, 53/1, 58/6-7 maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
2- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 39/2-a-c, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar ... ve ...'ın aynı araç ile mağdur ...'in bulunduğu birahanenin önüne geldikleri, sanık ...'ın elinde bıçak ile birahanenin kapısında beklediği sırada sanık ...'ın içeride oturan mağdur ...'i bıçakla yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği, sanıkların geldikleri araç ile olay yerinden ayrıldıkları olayda; sanıkların eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurarak suçu beraber işlediklerinin anlaşılması karşısında sanık ...'ın TCK 37/1 maddesi gereğince müşterek fail olarak cezalandırılması yerine yardım eden sıfatıyla TCK'nun 39. Maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b) 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesine göre teşebbüs uygulamasında suç
.../...
s-2-
nedeniyle meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre cezadan indirim yapılmasının öngörüldüğü, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik öldürmeye teşebbüs suçu ile ilgili olarak tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesi gereğince 13 yıl 6 ay hapis cezası belirlenmesine rağmen gerekçeye göre aynı eylem nedeniyle aynı tehlike ve zarardan yardım eden sıfatıyla sorumlu tutulan sanık ... hakkında asli faille aynı temel cezaya hükmedilmesi gerekirken TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında diğer sanık ...'dan farklı olarak 12 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
c) Sanık ... hakkında; TCK'nun 81/1, 35 ve 62. maddeleri uyarınca uygulama yapılırken hesapta hataya düşülerek neticeten 11 yıl 3ay hapis yerine sonuç cezanın 10 yıl 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
d) Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık ...'a hırsızlık suçundan Karaman Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/12/2004 tarih ve 404/1221 sayılı ilamıyla verilen 1 yıllık hapis cezasının 03.10 2008'de infaz edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanmaması,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'i yaralama suçları ile sanık ...'ın mağdur ...'i öldürmeye teşebbüse yardım suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ...'ın suçunun sübutuna, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında bu suça yardım etmekten kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
.../...
s-3-
1- Mağdur ... hakkında düzenlenen Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 25.12.2009 tarihli raporunda, mağdurun yüzündeki yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin belirtildiği ancak Osmaniye Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 24.06.2010 tarihli raporunda ise yaraların basit bir tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği yönünden değerlendirme yapılmaksızın yüzde sabit ize neden olduğunun açıklanması karşısında yüzde sabit ize neden olduğu kabul edilen yaraların basit bir tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu'ndan ve gerekirse Adli Tıp Kurumu Genel Kurulun'dan görüş alınarak hüküm kurulması gerekirken mahkemece yaraların basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu kabul edilerek eksik soruşturma neticesi sanık hakkında TCK 86/1-3-e, 87/1-c-son maddelerinin uygulanması suretiyle hüküm kurulması,
2- Hüküm fıkrasında; sanık ...'ın eylemi neticesi mağdurun yüzünde sabit ize neden olduğu belirtilmesine rağmen uygulama maddesi olarak TCK 87/1-c yerine yaşamsal tehlike halini düzenleyen TCK 87/1-d maddesinin gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.