Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3827 K.2012/6772
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kasten öldürme suçundan dolayı haksız tahrik ve takdir indirim hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusundaki itirazlarıdır; (2) Mahkeme, 15 yıl hapis cezasını onaylayarak haksız tahrik ve takdir indirimlerinin uygulanmaması gerektiğini belirlemiş ve sanığın tahliye talebini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... , ..., ... , ..., ... , ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, Başkan Vekili ... ve Üye ... ’in haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen karşı oyları ve oyçokluğu ile 24.09.2012 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, ölene küfrettiği, ölenin, sanığa, “ne diyorsun” şeklindeki sorusuna karşılık “tren geçti” diyerek alaycı tarzda cevap vermesi
üzerine tarafların kavgaya tutuştukları, maktulün, sanığa kafa vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanlar tarafından yapılan müdahale sonucu kavganın sonlandığı, daha sonra sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ısrarla haksız davranışlarına devam ettiği; bunun üzerine maktulün sanığa kafa vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, tahrik teşkil eden harekete verilen tepkinin aşırı olmadığı, zira her ikisinin de hareketlerinin suç teşkil ettiği, sanığın, hakaret eyleminin yaptırımının 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, maktulün basit yaralama eyleminin yaptırımının ise 4 aydan 1 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, dolayısıyla etki ve tepkide aşırı orantısızlık olmadığı gibi hakaret suçunun cezasının daha ağır olduğu anlaşılmakla; kusurluluğu etkileyen ve cezada önemli ölçüde indirim sağlayan haksız tahrikin koşulları oluşmadığından, TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapan mahkemenin kabulünün yerinde olmadığı kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
KATILANLAR : ... , ..., ... , ..., ... , ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın öldürme kastının bulunmadığına, suç niteliğine, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye, katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, Başkan Vekili ... ve Üye ... ’in haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen karşı oyları ve oyçokluğu ile 24.09.2012 gününde karar verildi.
KARŞI OY:
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, ölene küfrettiği, ölenin, sanığa, “ne diyorsun” şeklindeki sorusuna karşılık “tren geçti” diyerek alaycı tarzda cevap vermesi
üzerine tarafların kavgaya tutuştukları, maktulün, sanığa kafa vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, olay yerinde bulunanlar tarafından yapılan müdahale sonucu kavganın sonlandığı, daha sonra sanığın maktulü bıçaklayarak öldürdüğü olayda, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği ısrarla haksız davranışlarına devam ettiği; bunun üzerine maktulün sanığa kafa vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, tahrik teşkil eden harekete verilen tepkinin aşırı olmadığı, zira her ikisinin de hareketlerinin suç teşkil ettiği, sanığın, hakaret eyleminin yaptırımının 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezası, maktulün basit yaralama eyleminin yaptırımının ise 4 aydan 1 yıla kadar hapis cezasını gerektirdiği, dolayısıyla etki ve tepkide aşırı orantısızlık olmadığı gibi hakaret suçunun cezasının daha ağır olduğu anlaşılmakla; kusurluluğu etkileyen ve cezada önemli ölçüde indirim sağlayan haksız tahrikin koşulları oluşmadığından, TCK.nun 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeniyle asgari düzeyde indirim yapan mahkemenin kabulünün yerinde olmadığı kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.