Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3816 K.2012/7444
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yaklanmamak amacıyla öldürme, nitelikli yağma
**HÜKÜM:** 1-Sanık ... için; TCK. (82/1-h, 62, 53), (149/1-a, 62, 53), 63 maddeleri uyarınca; (Müebbet hapis cezası), (10 yıl hapis cezası)
2-Sanık ... için; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanık ...'dan alınmasına karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiği anlaşıldığından kısa karardaki bu eksiklik mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması .../...
s-2-
gerektiğine, yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan vekilinin sübuta, suç niteliğine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın maktulü öldürdükten sonra üzerinde bulunan 15.000 TL parayı aldığının, soruşturma aşamasında 14.000 TL.yi dünürü ... aracılığıyla kolluk görevlilerine teslim edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleriyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı alarak BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yaklanmamak amacıyla öldürme, nitelikli yağma
**HÜKÜM:** 1-Sanık ... için; TCK. (82/1-h, 62, 53), (149/1-a, 62, 53), 63 maddeleri uyarınca; (Müebbet hapis cezası), (10 yıl hapis cezası)
2-Sanık ... için; Beraat
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonraki duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 10.02.2004 tarih ve 4-296/27 sayılı kararı gereğince kısa kararda yargılama giderinin miktarı gösterilmemiş ise de; sanık ...'dan alınmasına karar verildiği ve gerekçeli kararda da denetime imkan verecek şekilde yargılama giderleri ayrıntılı olarak gösterildiği anlaşıldığından kısa karardaki bu eksiklik mahallinde düzeltilebilir görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın nitelikli kasten öldürme ve nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması .../...
s-2-
gerektiğine, yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılan vekilinin sübuta, suç niteliğine, takdire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan ve re'sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm yönünden; Sanığın maktulü öldürdükten sonra üzerinde bulunan 15.000 TL parayı aldığının, soruşturma aşamasında 14.000 TL.yi dünürü ... aracılığıyla kolluk görevlilerine teslim edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, katılana kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı Yasanın 168. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleriyle uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı alarak BOZULMASINA, 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.